Вы­бе­ри­те одну тему из трех пред­ло­жен­ных и рас­крой­те ее в форме эссе:

(50 бал­лов).

Тема 1. Карл Маркс, ссы­ла­ясь на мысль Ш. Фурье, писал, что «об­ще­ствен­ный про­гресс может быть точно из­ме­рен по об­ще­ствен­но­му по­ло­же­нию пре­крас­но­го пола».

Ка­ко­ва связь между эман­си­па­ци­ей жен­щин и об­ще­ствен­ным раз­ви­ти­ем, и в дан­ном слу­чае с по­ня­ти­ем про­грес­са у К. Марк­са? Какое со­бы­тие за по­след­ние 100 лет из­ме­ни­ло об­ще­ствен­ное по­ло­же­ние жен­щин в нашей стра­не самым ра­ди­каль­ным об­ра­зом? С по­мо­щью каких ин­ди­ка­то­ров может быть из­ме­ре­но по­ло­же­ние жен­щин в об­ще­стве?

При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Тема 2. «Есте­ствен­ные права  — это про­сто че­пу­ха; есте­ствен­ные и не­от­тор­жи­мые права  — это ри­то­ри­че­ская, воз­вы­шен­ная че­пу­ха, че­пу­ха на хо­ду­лях <…> Из всех этих прав, ка­ки­ми бы они ни были, нет, ка­жет­ся, ни од­но­го, ко­то­рое го­су­дар­ству раз­ре­ша­лось бы от­ме­нить хотя бы ча­стич­но в каких-либо осо­бых об­сто­я­тель­ствах. <…> [Но в дей­стви­тель­но­сти] не су­ще­ству­ет та­ко­го права, ко­то­рое не долж­но быть ан­ну­ли­ро­ва­но, когда его от­ме­на ока­зы­ва­ет­ся вы­год­на об­ще­ству». (Иере­мия Бен­там).

Кто из клас­си­ков ев­ро­пей­ской по­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии под­дер­жи­вал идею о том, что су­ще­ству­ют есте­ствен­ные и не­от­тор­жи­мые права че­ло­ве­ка? Как атака И. Бен­та­ма на эту кон­цеп­цию свя­за­на с раз­ви­ва­е­мой им мо­раль­ной фи­ло­со­фи­ей? Со­глас­ны ли Вы с его по­зи­ци­ей или нет? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Тема 3. Дит­рих Бонхёффер писал: «Ка­че­ство  — за­кля­тый враг омас­со­в­ле­ния. В со­ци­аль­ном от­но­ше­нии это озна­ча­ет отказ от по­го­ни за по­ло­же­ни­ем в об­ще­стве, раз­рыв со вся­ко­го рода куль­том звезд, не­пред­взя­тый взгляд как вверх, так и вниз (осо­бен­но при вы­бо­ре уз­ко­го круга дру­зей), ра­дость от част­ной, со­кро­вен­ной жизни, но и му­же­ствен­ное при­я­тие жизни об­ще­ствен­ной. С по­зи­ции куль­ту­ры опыт ка­че­ства озна­ча­ет воз­врат от газет и радио к книге, от спеш­ки к до­су­гу и ти­ши­не, от рас­се­я­ния к кон­цен­тра­ции, от сен­са­ции к раз­мыш­ле­нию, от иде­а­ла вир­ту­оз­но­сти  — к ис­кус­ству, от сно­биз­ма  — к скром­но­сти, от не­до­стат­ка чув­ства меры  — к уме­рен­но­сти. Ко­ли­че­ствен­ные свой­ства спо­рят друг с дру­гом, ка­че­ствен­ные – друг друга до­пол­ня­ют.»

Со­глас­ны ли вы с ним? Как, на ваш взгляд, со­от­но­сят­ся по­ня­тия «ко­ли­че­ствен­ных» и «ка­че­ствен­ных» свойств в куль­ту­ре? Какие внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия со­дер­жат­ся в этих по­ня­ти­ях? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Как Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция 1917 года по­вли­я­ла на об­ще­ствен­ное опре­де­ле­ние «мар­ги­наль­но­го че­ло­ве­ка»? При­ве­ди­те при­ме­ры того, как ин­ди­вид ста­но­вил­ся мар­ги­на­лом или, на­про­тив, пе­ре­ста­вал им быть. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния. (10 бал­лов).

Сту­дент-пер­во­курс­ник Фродо Сум­кин по за­да­нию про­фес­со­ра Бе­ло­го-Длин­но­бро­до­ва под­го­то­вил до­клад о по­ли­ти­че­ском устрой­стве и по­ли­ти­че­ских про­цес­сах в Ко­ро­лев­стве Ло­ша­дия. Ваша за­да­ча со­сто­ит в том, чтобы раз­вер­ну­то (с при­вле­че­ни­ем ар­гу­мен­тов) оце­нить кор­рект­ность вы­во­дов, сде­лан­ных Фродо Сум­ки­ным (в ка­че­стве фона для срав­не­ния и рас­суж­де­ний долж­ны ис­поль­зо­вать­ся факты из по­ли­ти­че­ской ис­то­рии ре­аль­ных стран).

Озна­ко­мив­шись с ре­зуль­та­та­ми по­след­них по вре­ме­ни пар­ла­мент­ских вы­бо­ров, ко­то­рые на­блю­да­те­ли от не­пра­ви­тель­ствен­ных ор­га­ни­за­ций (вклю­чая Длин­но­ухий Союз за Сво­бо­ду, обыч­но кри­ти­ку­ю­щий ло­ша­дий­ские по­ли­ти­че­ские по­ряд­ки по раз­ным ос­но­ва­ни­ям) при­зна­ли про­шед­ши­ми без на­ру­ше­ний, сту­дент Сум­кин сде­лал вывод о том, что низ­кая явка из­би­ра­те­лей (менее 50%) яв­ля­ет­ся бес­спор­ным сви­де­тель­ством до­ми­ни­ро­ва­ния в Ло­ша­дии при­ход­ской по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры.

Ис­хо­дя из того, что на этих вы­бо­рах Пар­тия кон­сер­ва­то­ров «За про­цве­та­ние де­мо­кра­ти­че­ской Ло­ша­дии» во главе с Гну­сом Чер­ве­устом, на­брав не­мно­гим более 45% го­ло­сов от числа про­го­ло­со­вав­ших, но при этом по­лу­чив аб­со­лют­ное боль­шин­ство в На­ци­о­наль­ной Ас­сам­блее, в пятый раз под­ряд сфор­ми­ро­ва­ла пра­ви­тель­ство без уча­стия про­чих пар­тий (его пред­се­да­те­лем по на­зна­че­нию ко­ро­ля Ло­ша­дии в пятый раз под­ряд стал Гнус Чер­ве­уст), сту­дент Сум­кин утвер­ждал, что Ко­ро­лев­ство Ло­ша­дия  — это не­де­мо­кра­ти­че­ское го­су­дар­ство. До­пол­ни­тель­ным ар­гу­мен­том в поль­зу этого утвер­жде­ния сту­дент Сум­кин вы­дви­нул факт от­сут­ствия в Ло­ша­дии кон­сти­ту­ции, по­сколь­ку Ос­нов­ной Закон так и не был оформ­лен в виде пи­са­но­го до­ку­мен­та. (10 балов).

Три древ­не­гре­че­ских фи­ло­со­фа ока­за­лись в раю и ре­ши­ли по­се­тить мест­ный бар.

— Что бу­де­те за­ка­зы­вать?  — спра­ши­ва­ет бар­мен.

— Ци­ку­ту, по­жа­луй­ста,  — от­ве­тил пер­вый фи­ло­соф.

— Опять ты за свое!  — улыб­нул­ся вто­рой.  — А нам с дру­гом, по­жа­луй­ста, нек­тар и ам­бро­зию.

— Ты мне, ко­неч­но, друг,  — ото­звал­ся тре­тий.  — Но ис­ти­на еще боль­ший друг! По­это­му мне вина, ведь ис­ти­на в нем, как го­во­рят.

— Хва­тит мо­ро­чить мне го­ло­ву!  — воз­му­тил­ся бар­мен.  — Это рай как-никак. У нас бар без­ал­ко­голь­ный. А нек­тар и ам­бро­зию не про­из­во­дят уже не­сколь­ко тысяч лет  — с тех пор как за­крыл­ся завод на Олим­пе. Ко­ро­че, яб­лоч­ный сок все будут? По­след­ний раз спра­ши­ваю! От­ве­чать вы долж­ны прав­ди­во, и го­во­рить толь­ко то, что зна­е­те!

— Я не знаю,  — от­ве­тил пер­вый фи­ло­соф.

— И я не знаю,  — от­ве­тил вто­рой.

— Да!  — от­ве­тил тре­тий.

1)  Как тре­тий фи­ло­соф узнал, что осталь­ные двое тоже будут яб­лоч­ный сок? На какие рас­суж­де­ния он опи­рал­ся?

2)  Пред­по­ло­жи­те, как звали этих фи­ло­со­фов, и что их свя­зы­ва­ло при жизни.

3)  Какие под­сказ­ки, со­дер­жа­щи­е­ся в тек­сте, по­мог­ли вам уга­дать имена фи­ло­со­фов? К каким фи­ло­соф­ским про­из­ве­де­ни­ям от­сы­ла­ют эти под­сказ­ки?

Оце­ни­те утвер­жде­ния на их до­сто­вер­ность (верно/не­вер­но). При­ве­ди­те ар­гу­мен­ты в поль­зу до­сто­вер­но­сти утвер­жде­ния (если оно верно) или опро­верг­ни­те его (если не­вер­но). (10 бал­лов).

1)  Еди­ную си­сте­му ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции воз­глав­ля­ет Пре­зи­дент.

2)  Счет­ную па­ла­ту в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об­ра­зу­ют Пре­зи­дент и Пра­ви­тель­ство.

3)  Ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния не вхо­дят в си­сте­му ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти.

4)  Ос­нов­ная функ­ция Цен­траль­но­го банка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции  — за­щи­та и обес­пе­че­ние устой­чи­во­сти рубля.

5)  Пра­во­су­дие в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции осу­ществ­ля­ет­ся судом и ор­га­на­ми про­ку­ра­ту­ры.

В стра­не Альфа спрос на уголь за­да­ет­ся функ­ци­ей Qd  =  1500 – P, а пред­ло­же­ние угля на внут­рен­нем рынке Qs = 2P, где Р  — цена, в кар­бо­ни­тах (на­ци­о­наль­ная де­неж­ная еди­ни­ца), Q  — ко­ли­че­ство угля, в тон­нах. Стра­на Альфа яв­ля­ет­ся участ­ни­ком ми­ро­во­го рынка угля, при этом из­ме­не­ния на внут­рен­нем рынке стра­ны никак не могут по­вли­ять на ми­ро­вой рынок угля. В стра­не фик­си­ро­ван­ный ва­лют­ный курс, ко­то­рый равен 10 кар­бо­ни­тов за дол­лар. Цена угля на ми­ро­вом рынке уста­но­ви­лась на уров­не 60 дол­ла­ров за тонну.

1)  Кем яв­ля­ет­ся стра­на Альфа на ми­ро­вом рынке угля (экс­пор­те­ром или им­пор­те­ром)?

2)  Най­ди­те ко­ли­че­ство угля, ко­то­рое будет куп­ле­но/про­да­но стра­ной Альфа на ми­ро­вом рынке.

Обос­нуй­те свои от­ве­ты. (10 бал­лов).

Эссе (50 бал­лов). Вы­бе­ри­те одну тему из трех пред­ло­жен­ных и рас­крой­те ее в форме эссе:

Тема 1. Э. Дюрк­гейм по­ла­гал, что «про­грес­сив­ное уплот­не­ние об­ществ» ведет к пе­ре­хо­ду от од­но­го типа со­ли­дар­но­сти к дру­го­му («О раз­де­ле­нии об­ще­ствен­но­го труда» (1893). На­зо­ви­те эти два типа со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти и рас­крой­те, как они свя­за­ны с «плот­но­стью об­ществ». Можем ли мы го­во­рить о фор­ми­ро­ва­нии но­во­го типа  — циф­ро­вой со­ли­дар­но­сти и чем она от­ли­ча­ет­ся от пред­ше­ству­ю­щих типов? Какую роль могут иг­рать в этом про­цес­се вир­ту­аль­ные со­ци­аль­ные сети и можем ли мы го­во­рить о даль­ней­шем «уплот­не­нии об­ществ»? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Тема 2. «[Фран­цуз­ские за­ко­но­да­те­ли] за­кла­ды­ва­ют мину, ко­то­рая разом взо­рвет все древ­ние об­раз­цы, все обы­чаи, хар­тии, пар­ла­мент­ские акты. Эта мина  — права че­ло­ве­ка. <…> Один из пер­вых мо­ти­вов граж­дан­ско­го об­ще­ства, ко­то­рый стал его ос­но­во­по­ла­га­ю­щей нор­мой,  — утвер­жде­ние, что "ни один че­ло­век не может быть су­дьей в соб­ствен­ном деле". Уже одно это ли­ша­ет че­ло­ве­ка его есте­ствен­но­го права, ко­то­рое при­над­ле­жит ему вне за­ви­си­мо­сти от до­го­во­ра, т. е. са­мо­му су­дить и от­ста­и­вать свои ин­те­ре­сы. Он дол­жен от­ка­зать­ся даже от са­мо­за­щи­ты  — этого пер­во­го за­ко­на при­ро­ды. Люди не могут од­но­вре­мен­но поль­зо­вать­ся пра­ва­ми ци­ви­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ства и го­су­дар­ства не­ци­ви­ли­зо­ван­но­го. Чтобы со­хра­нить сво­бо­ду, они долж­ны пол­но­стью от­дать ее на общее хра­не­ние. Пра­ви­тель­ство со­зда­ет­ся не для за­щи­ты есте­ствен­ных прав че­ло­ве­ка, ко­то­рые могут су­ще­ство­вать и су­ще­ству­ют не­за­ви­си­мо от него, со­хра­няя свое в выс­шей сте­пе­ни аб­стракт­ное со­вер­шен­ство; но это аб­стракт­ное со­вер­шен­ство - их прак­ти­че­ский не­до­ста­ток». (Эд­мунд Бѐрк.) На каком ос­но­ва­нии Эд­мунд Бѐрк кри­ти­ку­ет ли­бе­раль­ную док­три­ну есте­ствен­ных прав че­ло­ве­ка? Какие мыс­ли­те­ли внес­ли наи­боль­ший вклад в ста­нов­ле­ние этой док­три­ны? Как кри­ти­ка есте­ствен­ных прав че­ло­ве­ка свя­за­на с про­чи­ми ком­по­нен­та­ми по­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии Эд­мун­да Бѐрка?

Со­глас­ны ли Вы с ав­то­ром вы­ска­зы­ва­ния или нет? Ар­гу­мен­ти­руй­те свою по­зи­цию.

Тема 3. Хосе Ор­те­га-и-Гас­сет писал: «Осо­бен­ность на­ше­го вре­ме­ни в том и со­сто­ит, что за­уряд­ные души, не об­ма­ны­ва­ясь на­счет соб­ствен­ной за­уряд­но­сти, без­бо­яз­нен­но утвер­жда­ют свое право на нее и на­вя­зы­ва­ют ее всем и всюду». Со­глас­ны ли вы с ним? В чем за­клю­ча­ет­ся опи­сан­ное им «вос­ста­ние масс»? Какие при­ме­ры из со­вре­мен­ной дей­стви­тель­но­сти вы мо­же­те при­ве­сти в под­держ­ку и в опро­вер­же­ние та­ко­го куль­тур­но­го ди­а­гно­за? Чем, на ваш взгляд, вы­зва­но это яв­ле­ние и к чему оно может при­ве­сти в бу­ду­щем? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

За­да­ние по со­цио­ло­гии (10 бал­лов).

По дан­ным все­рос­сий­ской пе­ре­пи­си на­се­ле­ния 2010 года не­зна­чи­тель­ная, од­на­ко за­мет­ная часть на­се­ле­ния Рос­сии на­зва­ла в ка­че­стве своей на­ци­о­наль­ной при­над­леж­но­сти «дже­даи», «эльфы» и, даже, «орки».

С ка­ки­ми со­ци­аль­ны­ми яв­ле­ни­я­ми и про­цес­са­ми мы имеем здесь дело? Пред­ставь­те, что вы кон­суль­ти­ру­е­те Рос­стат: какие су­ще­ству­ют ар­гу­мен­ты для того, чтобы учи­ты­вать эти дан­ные, а какие, чтобы эти дан­ные про­игно­ри­ро­вать как шутку. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния.

За­да­ние по по­ли­то­ло­гии (10 бал­лов).

В гим­на­зии N во время тра­ди­ци­он­ных пят­нич­ных де­ба­тов уча­щи­е­ся и их на­став­ни­ки мо­де­ли­ро­ва­ли пред­вы­бор­ную те­ле­ви­зи­он­ную дис­кус­сию между двумя ос­нов­ны­ми кан­ди­да­та­ми на пост пре­зи­ден­та и их ко­ман­да­ми, ко­то­рые объ­яв­ля­ли себя ком­му­ни­та­ри­ста­ми и клас­си­че­ски­ми ли­бе­ра­ла­ми. Ваша за­да­ча со­сто­ит в том, чтобы вы­явить все ошиб­ки, сфор­му­ли­ро­ван­ные уча­щи­ми­ся при про­ве­де­нии де­ба­тов (не нужно об­ра­щать се­рьез­но­го вни­ма­ния на ини­ци­а­лы кан­ди­да­тов  — они не яв­ля­ют­ся под­сказ­ка­ми и по ним не сле­ду­ет оце­ни­вать кор­рект­ность утвер­жде­ний).

Кан­ди­дат Д. Т. и его ко­ман­да за­яви­ли, что они вы­сту­па­ют с по­зи­ций ком­му­ни­та­риз­ма и яв­ля­ют­ся при­вер­жен­ца­ми фи­ло­со­фии То­ма­са Гобб­са, Ала­сда­ра Ма­кИн­тай­ра и Майк­ла Сан­де­ла. А кан­ди­дат Х. К. и ее ко­ман­да за­яви­ли, что при­дер­жи­ва­ют­ся по­зи­ций клас­си­че­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма, ко­то­рый, по их мне­нию, нуж­да­ет­ся в воз­рож­де­нии по­сред­ством об­ра­ще­ния к ста­рым тео­ри­ям об­ще­ствен­но­го до­го­во­ра, по­это­му в ка­че­стве сво­е­го ло­зун­га они при­ня­ли сле­ду­ю­щий: «Назад к Руссо!». На­чав­шись с идео­ло­ги­че­ских пре­пи­ра­ний, дис­кус­сия быст­ро пе­ре­ш­ла к вза­им­ным об­ви­не­ни­ям, ко­то­рые ка­са­лись ско­рее лич­но­стей кан­ди­да­тов, чем прин­ци­пи­аль­ных по­ли­ти­че­ских во­про­сов. После вы­нуж­ден­но­го пе­ре­ры­ва и за­ме­ча­ний на­блю­да­те­лей кан­ди­дат Д. Т. сфор­му­ли­ро­вал свое идео­ло­ги­че­ское кредо: (1) ин­ди­вид яв­ля­ет­ся ор­га­ни­че­ской ча­стью со­об­ще­ства и не может быть по­мыс­лен от­дель­но от него, (2) гар­мо­нич­но раз­ви­ва­ю­ще­е­ся об­ще­ство  — это, в конце кон­цов, ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство с обоб­ществ­лен­ной соб­ствен­но­стью; (3) со­об­ще­ство ос­но­вы­ва­ет­ся вовсе не на ней­траль­ной си­сте­ме пра­вил и про­це­дур, как по­ла­га­ют мно­гие ли­бе­ра­лы, но на го­раз­до более глу­бо­ком ос­но­ва­нии  — еди­ной куль­ту­ре. Кан­ди­дат Х. К., в свою оче­редь, об­ви­ня­ла Д. Т. и его сто­рон­ни­ков-ком­му­ни­та­ри­стов в скры­тых сим­па­ти­ях к ав­то­ри­тар­ной по­ли­ти­ке и в том, что по­зи­ция Д. Т. несет угро­зу для сво­бо­ды ин­ди­ви­да. В ка­че­стве под­твер­жде­ния по­след­не­го те­зи­са она вспом­ни­ла из­вест­ную ха­рак­те­ри­сти­ку прав че­ло­ве­ка ком­му­ни­та­ри­стом Иере­ми­ей Бен­та­мом: будто уни­вер­саль­ные права че­ло­ве­ка суть не что иное, как «воз­вы­шен­ная че­пу­ха». Х. К. также за­ве­ри­ла своих из­би­ра­те­лей, что она твер­до стоит на по­зи­ции не­укос­ни­тель­ной за­щи­ты прав че­ло­ве­ка и его сво­бод  — как и Жан-Жак Руссо, с таким вос­тор­гом когда-то при­няв­ший Фран­цуз­скую Ре­во­лю­цию.

За­да­ние по фи­ло­со­фии (10 бал­лов).

— Мы на­хо­дим­ся на одном из ста­рей­ших клад­бищ на­ше­го го­ро­да,  — ска­зал учи­тель.  — Здесь по­хо­ро­нен ве­ли­кий фи­ло­соф, имя ко­то­ро­го вам всем долж­но быть хо­ро­шо из­вест­но. Ну, точ­нее, в земле по­ко­ит­ся та про­тя­жен­ная суб­стан­ция, ко­то­рая слу­жи­ла ему телом в те­че­ние жизни. Что же ка­са­ет­ся мыс­ля­щей суб­стан­ции…

— Во­об­ще-то, мы все знаем, что здесь по­ко­ит­ся прах не­сколь­ких из­вест­ных мыс­ли­те­лей!  — пе­ре­бил его пер­вый уче­ник.

— Да! Кого из них вы име­е­те в виду?  — под­хва­тил вто­рой.

— А да­вай­те сыг­ра­ем в ло­ги­че­скую игру. Цель  — узнать год рож­де­ния этого ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка. Од­но­му из вас я скажу на ухо толь­ко пер­вые две цифры года, а дру­го­му  — толь­ко по­след­ние (друг другу вы эти по­ло­вин­ки не долж­ны со­об­щать). А даль­ше по­про­буй­те, об­ме­ни­ва­ясь прав­ди­вой ин­фор­ма­ци­ей о своѐм зна­нии, узнать за­га­дан­ное число сов­мест­но. Чтобы сузить круг по­ис­ков, вот вам спи­сок воз­мож­ных чисел: 1401, 1524, 1532, 1596, 1646, 1696, 1724, 1732.

Когда учи­тель со­об­щил уче­ни­кам по­ло­вин­ки за­га­дан­но­го числа, между ними со­сто­ял­ся сле­ду­ю­щий диа­лог:

— Я пока не знаю, какой год был за­га­дан. Но уве­рен, что и ты тоже не зна­ешь.

— Я дей­стви­тель­но не знал. Но те­перь, после твоей ре­пли­ки, знаю!

— Спа­си­бо за под­сказ­ку! Те­перь-то я тоже знаю.

1)  Какой год был за­га­дан учи­те­лем?

2)  На каких рас­суж­де­ни­ях ос­но­ван ваш вывод? Как диа­лог между уче­ни­ка­ми помог узнать за­га­дан­ное число?

3)  Как звали этого мыс­ли­те­ля?

4)  Что в сло­вах учи­те­ля может слу­жить до­пол­ни­тель­ной под­сказ­кой?

5)  На­зо­ви­те хотя бы одно фи­ло­соф­ское про­из­ве­де­ние этого мыс­ли­те­ля.

6)  На­зо­ви­те город, где рас­по­ло­же­но это клад­би­ще.

За­да­ние по праву (10 бал­лов).

Борис решил же­нить­ся на Ольге. Ольга со­мне­ва­ет­ся, что их брак за­ре­ги­стри­ру­ют, так как она вдова (то есть ранее со­сто­я­ла в дру­гом за­ре­ги­стри­ро­ван­ном браке). Кроме того, Борис по­лу­чил со­гла­сие на брак толь­ко у отца Ольги, мать же ее ре­ши­тель­но про­тив этого союза. При­чи­на тому  — су­ди­мость Бо­ри­са. Отец Ольги утвер­жда­ет, что су­ди­мость Бо­ри­са по­га­ше­на, и, сле­до­ва­тель­но, ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния могут по прось­бе Бо­ри­са дать ему раз­ре­ше­ние на вступ­ле­ние в брак. Кроме того, Бо­ри­су толь­ко 17 лет  — по­это­му ему по­тре­бу­ет­ся еще и по­лу­чить раз­ре­ше­ние на вступ­ле­ние в брак у ор­га­нов опеки и по­пе­чи­тель­ства по сов­мест­но­му за­яв­ле­нию его ро­ди­те­лей.

Най­ди­те все ошиб­ки в суж­де­ни­ях и ис­правь­те их.

За­да­ние по эко­но­ми­ке (10 бал­лов).

Фирма Альфа про­из­во­дит и про­да­ет про­дук­цию в усло­ви­ях со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции, по­лу­чая мак­си­маль­но воз­мож­ную при­быль. На дан­ном рынке уста­но­ви­лось рав­но­ве­сие. Тех­но­ло­гия про­из­вод­ства про­дук­ции та­ко­ва, что фирма Альфа ис­поль­зу­ет толь­ко тру­до­вые ре­сур­сы. Дан­ная тех­но­ло­гия поз­во­ля­ет фирме про­из­во­дить 20 еди­ниц про­дук­ции каж­дый час. Став­ка за­ра­бот­ной платы со­став­ля­ет 800 руб­лей в час. При какой самой низ­кой цене, уста­но­вив­шей­ся на рынке в крат­ко­сроч­ном пе­ри­о­де, фирма Альфа будет по­лу­чать по­ло­жи­тель­ную мак­си­маль­но воз­мож­ную при­быль?

Обос­нуй­те свои от­ве­ты.

Эссе (50 бал­лов). Вы­бе­ри­те одну тему из трех пред­ло­жен­ных и рас­крой­те ее в форме эссе.

Тема 1. Про­ана­ли­зи­руй­те утвер­жде­ние, что Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция в Рос­сии была ре­а­ли­за­ци­ей кон­цеп­ции со­ци­аль­но­го про­грес­са. На­пи­ши­те эссе, от­ве­тив на во­прос: в чем можно из­ме­рять об­ще­ствен­ный про­гресс с точки зре­ния об­ще­ст­во­зна­ния? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты и со­от­вет­ству­ю­щие при­ме­ры из ис­то­рии ре­во­лю­ции 1917 года.

Тема 2. «В рам­ках про­пор­ци­о­наль­ной из­би­ра­тель­ной си­сте­мы пар­тия может поз­во­лить себе уста­нав­ли­вать соб­ствен­ную уни­каль­ную пар­тий­ную про­грам­му, не об­ра­щая вни­ма­ния на своих оп­по­нен­тов. В ан­глий­ской и аме­ри­кан­ской из­би­ра­тель­ных си­сте­мах пар­тии бо­рют­ся за «мар­ги­наль­ные» (пе­ри­фе­рий­ные) го­ло­са. Есть люди, ко­то­рые все­гда го­ло­су­ют за одну и ту же пар­тию, но не­смот­ря на это, чтобы вы­иг­рать го­ло­са «пла­ва­ю­щих» (ко­леб­лю­щих­ся) из­би­ра­те­лей, пар­тия долж­на ми­ни­ми­зи­ро­вать идео­ло­ги­че­ские раз­ли­чия с наи­бо­лее близ­кой к ней по духу». (Отто Кирх­хай­мер).

Какие еще раз­ли­чия между пе­ре­чис­лен­ны­ми из­би­ра­тель­ны­ми си­сте­ма­ми Вы мо­же­те на­звать? Со­глас­ны ли Вы с те­зи­сом, пред­ло­жен­ным из­вест­ным не­мец­ким по­ли­то­ло­гом? О каких пар­ти­ях, ко­то­рые бо­рют­ся за го­ло­са ко­леб­лю­щих­ся из­би­ра­те­лей, пишет Кирх­хай­мер? Дайте оцен­ку дан­ной по­зи­ции, при­ве­ди­те при­ме­ры как под­твер­жда­ю­щие, так и опро­вер­га­ю­щие Вашу по­зи­цию.

Тема 3. Петр Ча­а­да­ев писал: «Пре­крас­ная вещь  — лю­бовь к оте­че­ству, но есть еще более пре­крас­ное  — это лю­бовь к ис­ти­не. Лю­бовь к оте­че­ству рож­да­ет ге­ро­ев, лю­бовь к ис­ти­не со­зда­ет муд­ре­цов».

Со­глас­ны ли вы с этим утвер­жде­ни­ем? В чем лю­бовь к от­че­ству и лю­бовь к ис­ти­не сов­па­да­ют, а в чем они могут всту­пать в кон­фликт? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты и со­от­вет­ству­ю­щие при­ме­ры из ми­ро­вой и оте­че­ствен­ной ис­то­рии.

В СМИ ре­гу­ляр­но по­яв­ля­ют­ся но­во­сти о «стре­ля­ю­щих сва­дьбах», когда гости и участ­ни­ки це­ре­мо­нии стре­ля­ют в воз­дух из ору­жия. Что может озна­чать это дей­ствие для участ­ни­ков? Объ­яс­ни­те с по­мо­щью тео­рий и по­ня­тий со­цио­ло­гии ре­ак­ции об­ще­ства и СМИ на этот фе­но­мен в слу­чае, когда вла­де­ние ору­жи­ем яв­ля­ет­ся за­кон­ным. (10 бал­лов).

Оце­ни­те, на­сколь­ко кор­рект­но при­ве­ден­ное утвер­жде­ние. Ис­правь­те все встре­ча­ю­щи­е­ся в нем ошиб­ки.

В не­ко­то­рых ис­сле­до­ва­ни­ях по­ли­ти­че­ское уча­стие сво­дит­ся толь­ко к раз­лич­ным видам доб­ро­воль­ных по­ли­ти­че­ских дей­ствий граж­дан; тем самым из рас­смот­ре­ния ис­клю­ча­ют­ся такие дей­ствия, как служ­ба в армии, упла­та на­ло­гов, го­ло­со­ва­ние на без­аль­тер­на­тив­ных вы­бо­рах с одним кан­ди­да­том в спис­ках и т. п. Кри­ти­куя дан­ную точку зре­ния, С. Хан­тинг­тон пред­ла­га­ет в за­ви­си­мо­сти от мо­ти­ва­ции дей­ствий раз­ли­чать два вида по­ли­ти­че­ско­го уча­стия: ав­то­ном­ное (вы­ра­жа­ет со­зна­тель­но обу­слов­лен­ные формы по­ли­ти­че­ско­го по­ве­де­ния ин­ди­ви­дов, по­лу­чи­ло рас­про­стра­не­ние пре­жде всего в не­за­пад­ных ли­бе­раль­ных де­мо­кра­ти­ях) и мо­би­ли­зо­ван­ное (доб­ро­воль­ное уча­стие в по­ли­ти­че­ских дей­стви­ях под дав­ле­ни­ем го­су­дар­ства, воз­дей­стви­ем стра­ха, под­ку­па, долга и иных не­по­ли­ти­че­ских сти­му­лов, ха­рак­тер­но для тра­ди­ци­он­ных об­ществ, ав­то­ри­тар­ных и то­та­ли­тар­ных по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов).

По от­но­ше­нию к дей­ству­ю­щим в го­су­дар­стве за­ко­нам обыч­но вы­де­ля­ют­ся не­кон­вен­ци­о­наль­ные (т. е. ле­ги­тим­ные) и кон­вен­ци­о­наль­ные формы по­ли­ти­че­ско­го уча­стия. Л. Мил­брайт на­зы­ва­ет че­ты­ре ос­нов­ных вида не­кон­вен­ци­о­наль­но­го (го­ло­со­ва­ние; уча­стие в ра­бо­те пар­тий и дру­гих по­ли­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций и про­во­ди­мых

ими кам­па­ни­ях; уча­стие в по­ли­ти­че­ской жизни об­щи­ны  — со­бра­ния, де­неж­ные по­жерт­во­ва­ния и т. п.; кон­так­ты с офи­ци­аль­ны­ми ли­ца­ми на раз­ных уров­нях) и при­во­дит при­ме­ры кон­вен­ци­о­наль­но­го по­ли­ти­че­ско­го уча­стия (уча­стие в пуб­лич­ных улич­ных де­мон­стра­ци­ях, ми­тин­гах и дру­гих фор­мах про­те­ста с на­ру­ше­ни­ем за­ко­на; про­тест про­тив «без­нрав­ствен­ных» дей­ствий вла­стей в виде го­ло­до­вок, со­жже­ний и т. п.; отказ по­ви­но­вать­ся не­спра­вед­ли­вым за­ко­нам). (10 бал­лов).

На еже­год­ный кон­гресс лже­цов при­е­ха­ло мно­же­ство де­ле­га­тов из раз­ных стран. По пра­ви­лам этого ме­ро­при­я­тия, к уча­стию в нем до­пус­ка­ют­ся толь­ко на­сто­я­щие лжецы  — те, ко­то­рые все­гда лгут. Но из до­сто­вер­ных ис­точ­ни­ков стало из­вест­но, что в этот раз на кон­гресс про­ник по край­ней мере один прав­до­люб, ко­то­рый все­гда го­во­рит прав­ду. Чтобы вы­явить на­ру­ши­те­ля (или на­ру­ши­те­лей), на­ня­тый ор­га­ни­за­то­ра­ми де­тек­тив про­вел бе­се­ду с участ­ни­ка­ми:

— Ка­ко­во в этом году общее число участ­ни­ков кон­грес­са?  — спро­сил де­тек­тив.

— Сто де­вя­но­сто де­вять!  — ска­зал Смит.

— Не боль­ше двух­сот, или я лжец!  — ска­зал Джонс.

— Если я прав, то участ­ни­ков не мень­ше двух­сот,  — за­явил Браун.

— Смит, Джонс и Браун правы,  — кон­ста­ти­ро­вал Грин.

— Но боль­ше прав­до­лю­бов среди нас нет,  — до­ба­вил он, по­ду­мав.

— Если среди участ­ни­ков боль­ше трех прав­до­лю­бов, то я лжец, – ска­зал Эванс.

На этом бе­се­да пре­кра­ти­лась, по­то­му что де­тек­ти­ву все стало ясно. А вам?

1)  Сколь­ко на самом деле было участ­ни­ков?

2)  Сколь­ко среди участ­ни­ков было прав­до­лю­бов? Ука­жи­те их имена, если воз­мож­но.

Обос­нуй­те свои от­ве­ты при по­мо­щи ло­ги­че­ских рас­суж­де­ний. (10 бал­лов).

Ан­дрею все­гда нра­ви­лась тео­рия раз­де­ле­ния вла­стей, его вос­хи­ща­ла строй­ность и чет­кость этой тео­рии, и боль­ше всего ему нра­ви­лось, что бла­го­да­ря этой тео­рии все­гда точно можно ска­зать, какой орган го­су­дар­ства к какой ветви вла­сти от­но­сит­ся и чем за­ни­ма­ет­ся. Про­чи­тав Кон­сти­ту­цию и мно­же­ство книг про раз­де­ле­ние вла­стей, Ан­дрей за­пом­нил, что в Рос­сии есть 4 ветви вла­сти: за­ко­но­да­тель­ная, ис­пол­ни­тель­ная, фе­де­ра­тив­ная и су­деб­ная, со­еди­ня­ясь вме­сте, со­став­ля­ю­щие Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. К за­ко­но­да­тель­ной вла­сти Ан­дрей от­но­сил Го­су­дар­ствен­ную Думу, при­ни­ма­ю­щую за­ко­ны, к ис­пол­ни­тель­ной  — Пре­зи­ден­та, к фе­де­ра­тив­ной  — Совет Фе­де­ра­ции, а к су­деб­ной  — суды и про­ку­ра­ту­ру. Оста­ва­лись еще Счет­ная па­ла­та и Цен­траль­ный Банк, и так как они за­ни­ма­лись, по мне­нию Ан­дрея чем-то фи­нан­со­вым, он смело от­но­сил их к ис­пол­ни­тель­ной вла­сти.

Ис­правь­те все ошиб­ки, до­пу­щен­ные Ан­дре­ем. (10 бал­лов).

Мария и Ольга в саду со­би­ра­ют смо­ро­ди­ну и ма­ли­ну. Мария за один час может со­брать 10 ста­ка­нов смо­ро­ди­ны или 15 ста­ка­нов ма­ли­ны. Ольга ра­бо­та­ет более про­из­во­ди­тель­но: за один час она может со­брать 20 ста­ка­нов смо­ро­ди­ны или 25 ста­ка­нов ма­ли­ны. Если целью Марии и Ольги яв­ля­ет­ся мак­си­маль­ное ис­поль­зо­ва­ние их сов­мест­ных воз­мож­но­стей по сбору ягод, сколь­ко они вме­сте за один час смо­гут со­брать ста­ка­нов смо­ро­ди­ны, со­брав при этом 30 ста­ка­нов ма­ли­ны? Обос­нуй­те свой ответ. (10 бал­лов).

В пред­ло­жен­ную ниже таб­ли­цу не­об­хо­ди­мо вне­сти не­до­ста­ю­щую ин­фор­ма­цию. Об­ра­ща­ем вни­ма­ние, что в рам­ках на­сто­я­ще­го за­да­ния не­об­хо­ди­мо:

1)  пе­ре­ве­сти на рус­ский язык из­ре­че­ние на ла­ты­ни или на ла­тынь, в слу­чае, если из­ре­че­ние сде­ла­но на рус­ском языке.

2)  Ука­зать фа­ми­лию ав­то­ра вы­ска­зы­ва­ния.

3)  Пе­ре­чис­лить на­зва­ния ос­нов­ных фи­ло­соф­ских тру­дов ав­то­ра вы­ска­зы­ва­ния.

4)  Ука­зать дру­гие об­ла­сти зна­ний (кроме фи­ло­со­фии), в ко­то­рых автор вы­ска­зы­ва­ния себя про­явил и до­бил­ся за­мет­ных ре­зуль­та­тов.

В рам­ках на­сто­я­ще­го за­да­ния пред­ла­га­ет­ся изу­чить фраг­мент ра­бо­ты аме­ри­кан­ско­го со­цио­ло­га, ос­но­ва­те­ля струк­тур­но- функ­ци­о­наль­но­го ана­ли­за Тал­кот­та Пар­сон­са «Си­сте­ма со­вре­мен­ных об­ществ», по­свя­щен­ный рас­смот­ре­нию по­ня­тия «об­ще­ство» и са­мо­сто­я­тель­но за­пол­нить все име­ю­щи­е­ся про­пус­ки слов.

Мы опре­де­ля­ем об­ще­ство как такой тип со­ци­аль­ной ... (А), ко­то­рый об­ла­да­ет наи­выс­шей сте­пе­нью са­мо­до­ста­точ­но­сти от­но­си­тель­но своей среды, вклю­ча­ю­щей и дру­гие со­ци­аль­ные си­сте­мы. Пол­ная са­мо­до­ста­точ­ность, од­на­ко, была бы не­сов­ме­сти­ма со ста­ту­сом об­ще­ства как под­си­сте­мы си­сте­мы ... (Б). Любое об­ще­ство для со­хра­не­ния себя в ка­че­стве си­сте­мы за­ви­сит от того, что оно по­лу­ча­ет в по­ряд­ке вза­и­мо­об­ме­на с окру­жа­ю­щи­ми си­сте­ма­ми. И, зна­чит, са­мо­до­ста­точ­ность в от­но­ше­нии среды озна­ча­ет ста­биль­ность от­но­ше­ний вза­и­мо­об­ме­на и спо­соб­ность кон­тро­ли­ро­вать вза­и­мо­об­мен в ин­те­ре­сах сво­е­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. Этот кон­троль может ва­рьи­ро­вать­ся от спо­соб­но­сти предот­вра­тить или «пре­сечь» какие-то на­ру­ше­ния до спо­соб­но­сти бла­го­при­ят­ным для себя об­ра­зом фор­ми­ро­вать от­но­ше­ния со сре­дой...

... (В) может быть са­мо­до­ста­точ­ным толь­ко в той мере, в какой оно может «по­ла­гать­ся» на то, что де­я­ния его чле­нов будут слу­жить адек­ват­ным «вкла­дом» в его ... (Г) функ­ци­о­ни­ро­ва­ние. В слу­чае вза­и­мо­от­но­ше­ний лич­но­сти и об­ще­ства их аб­со­лют­ная ин­те­гра­ция не­об­хо­ди­ма не более чем в дру­гих слу­ча­ях вза­и­мо­об­ме­на, пред­по­ла­га­ю­щих

... (Д). Но если по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство чле­нов ка­ко­го-то об­ще­ства ис­пы­ты­ва­ет край­нее «от­чуж­де­ние», то го­во­рить об этом об­ще­стве как о са­мо­до­ста­точ­ном нель­зя.

Ин­те­гра­ция в об­ще­ство его чле­нов под­ра­зу­ме­ва­ет на­ли­чие зоны ... (Е) между со­ци­аль­ной и лич­ност­ной си­сте­ма­ми. Од­на­ко от­но­ше­ние здесь в ос­нов­ном трех­сто­рон­нее, по­сколь­ку части куль­тур­ной си­сте­мы, так же как и части со­ци­аль­ной струк­ту­ры, и ... (Ж) в лич­но­стях, но в то же время части куль­тур­ной си­сте­мы ин­сти­ту­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­ны в об­ще­стве.

На со­ци­аль­ном уров­не ин­сти­ту­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ные цен­ност­ные об­раз­цы вы­сту­па­ют в виде «кол­лек­тив­ных пред­став­ле­ний», ко­то­рые опре­де­ля­ют же­ла­е­мый тип со­ци­аль­ной си­сте­мы. Эти пред­став­ле­ния со­от­но­сят­ся с кон­цеп­ци­я­ми типов со­ци­аль­ных си­стем, с по­мо­щью ко­то­рых ин­ди­ви­ды ори­ен­ти­ру­ют­ся при ре­а­ли­за­ции себя в ка­че­стве чле­нов об­ще­ства. Сле­до­ва­тель­но, имен­но ... (З) чле­нов об­ще­ства по по­во­ду цен­ност­ной ори­ен­та­ции их соб­ствен­но­го об­ще­ства озна­ча­ет ин­сти­ту­ци­о­на­ли­за­цию цен­ност­но­го об­раз­ца. Без­услов­но, та­ко­го рода кон­сен­сус до­сти­га­ет­ся в раз­ной сте­пе­ни. И в этом кон­тек­сте са­мо­до­ста­точ­ность опре­де­ля­ет­ся сте­пе­нью, в ко­то­рой ин­сти­ту­ты об­ще­ства ле­ги­ти­ми­зи­ро­ва­ны со­гла­со­ван­ны­ми цен­ност­ны­ми при­вер­жен­но­стя­ми его чле­нов.

На уров­не куль­ту­ры со­ци­аль­ные цен­но­сти со­став­ля­ют лишь часть более об­шир­ной си­сте­мы цен­но­стей, по­сколь­ку оцен­ке под­ле­жат и все иные клас­сы объ­ек­тов, вхо­дя­щие в си­сте­му дей­ствия. Цен­но­сти также на­хо­дят­ся в опре­де­лен­ных от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми ком­по­нен­та­ми куль­тур­ной си­сте­мы  — эм­пи­ри­че­ским ... (И), си­сте­ма­ми

экс­прес­сив­ных сим­во­лов и кон­сти­ту­тив­ны­ми сим­во­ли­че­ски­ми струк­ту­ра­ми, об­ра­зу­ю­щи­ми ядро ре­ли­ги­оз­ных си­стем.

В ко­неч­ном счете цен­но­сти ле­ги­ти­ми­зи­ру­ют­ся глав­ным об­ра­зом в ре­ли­ги­оз­ных тер­ми­нах.

В кон­тек­сте куль­тур­ной ... (К), таким об­ра­зом, об­ще­ство яв­ля­ет­ся са­мо­до­ста­точ­ным в той мере, в какой его ин­сти­ту­ты ле­ги­ти­ми­зи­ро­ва­ны цен­но­стя­ми, ко­то­рые раз­де­ля­ют­ся его чле­на­ми с от­но­си­тель­ным со­гла­си­ем и ко­то­рые в свою оче­редь ле­ги­ти­ми­зи­ро­ва­ны бла­го­да­ря со­от­вет­ствию чле­нов об­ще­ства дру­гим ком­по­нен­там куль­тур­ной си­сте­мы, в осо­бен­но­сти ее кон­сти­ту­тив­но­му сим­во­лиз­му.