За­да­ние по по­ли­то­ло­гии (10 бал­лов).

В гим­на­зии N во время тра­ди­ци­он­ных пят­нич­ных де­ба­тов уча­щи­е­ся и их на­став­ни­ки мо­де­ли­ро­ва­ли пред­вы­бор­ную те­ле­ви­зи­он­ную дис­кус­сию между двумя ос­нов­ны­ми кан­ди­да­та­ми на пост пре­зи­ден­та и их ко­ман­да­ми, ко­то­рые объ­яв­ля­ли себя ком­му­ни­та­ри­ста­ми и клас­си­че­ски­ми ли­бе­ра­ла­ми. Ваша за­да­ча со­сто­ит в том, чтобы вы­явить все ошиб­ки, сфор­му­ли­ро­ван­ные уча­щи­ми­ся при про­ве­де­нии де­ба­тов (не нужно об­ра­щать се­рьез­но­го вни­ма­ния на ини­ци­а­лы кан­ди­да­тов  — они не яв­ля­ют­ся под­сказ­ка­ми и по ним не сле­ду­ет оце­ни­вать кор­рект­ность утвер­жде­ний).

Кан­ди­дат Д. Т. и его ко­ман­да за­яви­ли, что они вы­сту­па­ют с по­зи­ций ком­му­ни­та­риз­ма и яв­ля­ют­ся при­вер­жен­ца­ми фи­ло­со­фии То­ма­са Гобб­са, Ала­сда­ра Ма­кИн­тай­ра и Майк­ла Сан­де­ла. А кан­ди­дат Х. К. и ее ко­ман­да за­яви­ли, что при­дер­жи­ва­ют­ся по­зи­ций клас­си­че­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма, ко­то­рый, по их мне­нию, нуж­да­ет­ся в воз­рож­де­нии по­сред­ством об­ра­ще­ния к ста­рым тео­ри­ям об­ще­ствен­но­го до­го­во­ра, по­это­му в ка­че­стве сво­е­го ло­зун­га они при­ня­ли сле­ду­ю­щий: «Назад к Руссо!». На­чав­шись с идео­ло­ги­че­ских пре­пи­ра­ний, дис­кус­сия быст­ро пе­ре­ш­ла к вза­им­ным об­ви­не­ни­ям, ко­то­рые ка­са­лись ско­рее лич­но­стей кан­ди­да­тов, чем прин­ци­пи­аль­ных по­ли­ти­че­ских во­про­сов. После вы­нуж­ден­но­го пе­ре­ры­ва и за­ме­ча­ний на­блю­да­те­лей кан­ди­дат Д. Т. сфор­му­ли­ро­вал свое идео­ло­ги­че­ское кредо: (1) ин­ди­вид яв­ля­ет­ся ор­га­ни­че­ской ча­стью со­об­ще­ства и не может быть по­мыс­лен от­дель­но от него, (2) гар­мо­нич­но раз­ви­ва­ю­ще­е­ся об­ще­ство  — это, в конце кон­цов, ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство с обоб­ществ­лен­ной соб­ствен­но­стью; (3) со­об­ще­ство ос­но­вы­ва­ет­ся вовсе не на ней­траль­ной си­сте­ме пра­вил и про­це­дур, как по­ла­га­ют мно­гие ли­бе­ра­лы, но на го­раз­до более глу­бо­ком ос­но­ва­нии  — еди­ной куль­ту­ре. Кан­ди­дат Х. К., в свою оче­редь, об­ви­ня­ла Д. Т. и его сто­рон­ни­ков-ком­му­ни­та­ри­стов в скры­тых сим­па­ти­ях к ав­то­ри­тар­ной по­ли­ти­ке и в том, что по­зи­ция Д. Т. несет угро­зу для сво­бо­ды ин­ди­ви­да. В ка­че­стве под­твер­жде­ния по­след­не­го те­зи­са она вспом­ни­ла из­вест­ную ха­рак­те­ри­сти­ку прав че­ло­ве­ка ком­му­ни­та­ри­стом Иере­ми­ей Бен­та­мом: будто уни­вер­саль­ные права че­ло­ве­ка суть не что иное, как «воз­вы­шен­ная че­пу­ха». Х. К. также за­ве­ри­ла своих из­би­ра­те­лей, что она твер­до стоит на по­зи­ции не­укос­ни­тель­ной за­щи­ты прав че­ло­ве­ка и его сво­бод  — как и Жан-Жак Руссо, с таким вос­тор­гом когда-то при­няв­ший Фран­цуз­скую Ре­во­лю­цию.