сайты - меню - вход - но­во­сти
СДАМ ГИАРЕШУ ЕГЭРЕШУ ОГЭРЕШУ ВПРРЕШУ ЦТ
Об олим­пи­а­дах
Ка­та­лог за­да­ний
Уче­ни­ку
Учи­те­лю
Школа
Ска­зать спа­си­бо
Во­прос — ответ


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 21 № 31
i

Эссе (50 бал­лов). Вы­бе­ри­те одну тему из трех пред­ло­жен­ных и рас­крой­те ее в форме эссе.

 

Тема 1. Про­ана­ли­зи­руй­те утвер­жде­ние, что Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция в Рос­сии была ре­а­ли­за­ци­ей кон­цеп­ции со­ци­аль­но­го про­грес­са. На­пи­ши­те эссе, от­ве­тив на во­прос: в чем можно из­ме­рять об­ще­ствен­ный про­гресс с точки зре­ния об­ще­ст­во­зна­ния? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты и со­от­вет­ству­ю­щие при­ме­ры из ис­то­рии ре­во­лю­ции 1917 года.

 

Тема 2. «В рам­ках про­пор­ци­о­наль­ной из­би­ра­тель­ной си­сте­мы пар­тия может поз­во­лить себе уста­нав­ли­вать соб­ствен­ную уни­каль­ную пар­тий­ную про­грам­му, не об­ра­щая вни­ма­ния на своих оп­по­нен­тов. В ан­глий­ской и аме­ри­кан­ской из­би­ра­тель­ных си­сте­мах пар­тии бо­рют­ся за «мар­ги­наль­ные» (пе­ри­фе­рий­ные) го­ло­са. Есть люди, ко­то­рые все­гда го­ло­су­ют за одну и ту же пар­тию, но не­смот­ря на это, чтобы вы­иг­рать го­ло­са «пла­ва­ю­щих» (ко­леб­лю­щих­ся) из­би­ра­те­лей, пар­тия долж­на ми­ни­ми­зи­ро­вать идео­ло­ги­че­ские раз­ли­чия с наи­бо­лее близ­кой к ней по духу». (Отто Кирх­хай­мер).

Какие еще раз­ли­чия между пе­ре­чис­лен­ны­ми из­би­ра­тель­ны­ми си­сте­ма­ми Вы мо­же­те на­звать? Со­глас­ны ли Вы с те­зи­сом, пред­ло­жен­ным из­вест­ным не­мец­ким по­ли­то­ло­гом? О каких пар­ти­ях, ко­то­рые бо­рют­ся за го­ло­са ко­леб­лю­щих­ся из­би­ра­те­лей, пишет Кирх­хай­мер? Дайте оцен­ку дан­ной по­зи­ции, при­ве­ди­те при­ме­ры как под­твер­жда­ю­щие, так и опро­вер­га­ю­щие Вашу по­зи­цию.

 

Тема 3. Петр Ча­а­да­ев писал: «Пре­крас­ная вещь  — лю­бовь к оте­че­ству, но есть еще более пре­крас­ное  — это лю­бовь к ис­ти­не. Лю­бовь к оте­че­ству рож­да­ет ге­ро­ев, лю­бовь к ис­ти­не со­зда­ет муд­ре­цов».

Со­глас­ны ли вы с этим утвер­жде­ни­ем? В чем лю­бовь к от­че­ству и лю­бовь к ис­ти­не сов­па­да­ют, а в чем они могут всту­пать в кон­фликт? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты и со­от­вет­ству­ю­щие при­ме­ры из ми­ро­вой и оте­че­ствен­ной ис­то­рии.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Пре­жде чем пи­сать эссе, вни­ма­тель­но про­чти­те вы­ска­зы­ва­ние, вник­ни­те в его смысл, по­ду­май­те, о чём оно, на что особо об­ра­ща­ет вни­ма­ние его автор. При­ведённое вы­ска­зы­ва­ние  — это тезис, пред­став­ля­ю­щий собой ос­нов­ную мысль эссе, ко­то­рую сле­ду­ет ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вать.

Про­ду­май­те струк­ту­ру своей ра­бо­ты, опре­де­ли­тесь с ар­гу­мен­та­ми в под­твер­жде­ние или опро­вер­же­ние Ваших от­ве­тов на по­став­лен­ные во­про­сы. Пи­ши­те эссе, рас­кры­вая смысл при­ведённых слов. Не за­будь­те сде­лать вывод  — тогда ваше эссе будет ло­ги­че­ски за­вер­ше­но.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рииДе­та­ли­за­ция Баллы Сумма
Тема по­ня­та адек­ват­но, учте­ны со­про­вож­да­ю­щие во­про­сыЕсли тема не по­ня­та ав­то­ром или про­ин­тер­пре­ти­ро­ва­на со­вер­шен­но не­пра­виль­но (грубо про­игно­ри­ро­ва­но объ­ек­тив­ное со­дер­жа­ние и ло­ги­че­ская струк­ту­ра вы­бран­но­го вы­ска­зы­ва­ния, не учте­ны со­про­вож­да­ю­щие его на­во­дя­щие во­про­сы), осталь­ные кри­те­рии при про­вер­ке дан­ной ра­бо­ты не учи­ты­ва­ют­ся
1.  Уро­вень по­ни­ма­ния и рас­кры­тия темы1.1.  Пол­но­та рас­кры­тия темы (на­ли­чие адек­ват­ных ар­гу­мен­ти­ро­ван­ных от­ве­тов на все по­став­лен­ные во­про­сы)8Не более 14
1.2.  Глу­би­на рас­кры­тия темы: вы­де­ле­ние раз­лич­ных ас­пек­тов и уров­ней про­бле­мы, на­ли­чие раз­лич­ных под­хо­дов к ее ре­ше­нию 6
1.3.  По­ни­ма­ние идей­ных ис­то­ков про­бле­мы и ис­то­ри­че­ско­го кон­тек­ста3
1.4.  Со­от­не­се­ние темы с кон­тек­стом со­вре­мен­но­сти3
2.  Вла­де­ние тео­ре­ти­че­ским и фак­ти­че­ским ма­те­ри­а­лом по теме*2.1.  Адек­ват­ное при­ме­не­ние кон­цеп­ту­аль­но­го ап­па­ра­та (кор­рект­ное ис­поль­зо­ва­ние об­ще­ство­вед­че­ских по­ня­тий, тер­ми­нов, клас­си­фи­ка­ций, от­но­ся­щих­ся к теме)5Не более 13
2.2.  Зна­ние ос­нов­ных тео­ре­ти­че­ских под­хо­дов к ре­ше­нию об­суж­да­е­мой про­бле­мы и ее от­дель­ных ас­пек­тов, на­ли­чие ссы­лок на взгля­ды из­вест­ных ис­сле­до­ва­те­лей по дан­ной теме7
2.3.  На­ли­чие и ре­ле­вант­ность эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­ри­а­ла тео­ре­ти­че­ским под­хо­дам, при­ме­ня­е­мым в эссе5
3.  Эру­ди­ция*3.1.  Эру­ди­ция44
4.  Ло­ги­че­ская кор­рект­ность (на уров­не от­дель­ных смыс­ло­вых бло­ков)*4.1.  Обос­но­ван­ность, про­ти­во­ре­чи­вость и по­сле­до­ва­тель­ность рас­суж­де­ний, от­сут­ствие про­бе­лов в ар­гу­мен­та­ции и не­оправ­дан­ных от­ступ­ле­ний, ме­то­до­ло­ги­че­ская гра­мот­ность55
5.  Твор­че­ский под­ход5.1.  Ори­ги­наль­ность и глу­би­на мыш­ле­ния3Не более 8
5.2.  Вы­яв­ле­ние ши­ро­ких и не­ожи­дан­ных вза­и­мо­свя­зей, в том числе меж­дис­ци­пли­нар­но­го ха­рак­те­ра5
5.3.  На­ли­чие ре­флек­сии по по­во­ду соб­ствен­но­го под­хо­да, осо­зна­ние его тео­ре­ти­че­ских и ме­то­до­ло­ги­че­ских гра­ниц4
6.  Навык ор­га­ни­за­ции ака­де­ми­че­ско­го тек­ста, куль­ту­ра пись­ма6.1.  Струк­ту­ри­ро­ван­ность тек­ста в со­от­вет­ствии с нор­ма­ми ака­де­ми­че­ско­го пись­ма, на­ли­чие в тек­сте сквоз­но­го смыс­ла (ста­вит­ся в слу­чае на­ли­чия в тек­сте не­сколь­ких смыс­ло­вых линий)4Не более 6
6.2.  Вывод адек­ват­но ре­зю­ми­ру­ет ос­нов­ные по­ло­же­ния, обос­но­ван­ные в тек­сте3
6.3.  Гра­мот­ность, стиль, вы­ра­зи­тель­ность языка2
Итого50

 

* Не учи­ты­ва­ет­ся в слу­чае не­ре­ле­вант­но­сти (в том числе, в слу­чае сме­ше­ния тео­ре­ти­че­ско­го уров­ня ана­ли­за про­бле­мы с жи­тей­ским, под­ме­ны фак­то­фик­си­ру­ю­щих те­зи­сов субъ­ек­тив­ны­ми оце­ноч­ны­ми суж­де­ни­я­ми, до­ка­за­тель­ных при­ме­ров ил­лю­стра­ци­я­ми и т. п.)

Кодификатор:
Право. Из­би­ра­тель­ное право;
Че­ло­век и об­ще­ство. По­ня­тие об­ще­ствен­но­го про­грес­са.
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2024