Студент-первокурсник Фродо Сумкин по заданию профессора Белого-Длиннобродова подготовил доклад о политическом устройстве и политических процессах в Королевстве Лошадия. Ваша задача состоит в том, чтобы развернуто (с привлечением аргументов) оценить корректность выводов, сделанных Фродо Сумкиным (в качестве фона для сравнения и рассуждений должны использоваться факты из политической истории реальных стран).
Ознакомившись с результатами последних по времени парламентских выборов, которые наблюдатели от неправительственных организаций (включая Длинноухий Союз за Свободу, обычно критикующий лошадийские политические порядки по разным основаниям) признали прошедшими без нарушений, студент Сумкин сделал вывод о том, что низкая явка избирателей (менее 50%) является бесспорным свидетельством доминирования в Лошадии приходской политической культуры.
Исходя из того, что на этих выборах Партия консерваторов «За процветание демократической Лошадии» во главе с Гнусом Червеустом, набрав немногим более 45% голосов от числа проголосовавших, но при этом получив абсолютное большинство в Национальной Ассамблее, в пятый раз подряд сформировала правительство без участия прочих партий (его председателем по назначению короля Лошадии в пятый раз подряд стал Гнус Червеуст), студент Сумкин утверждал, что Королевство Лошадия — это недемократическое государство. Дополнительным аргументом в пользу этого утверждения студент Сумкин выдвинул факт отсутствия в Лошадии конституции, поскольку Основной Закон так и не был оформлен в виде писаного документа. (10 балов).
Указание на ошибки (всего 5 баллов):
1. Явка избирателей на уровне менее чем 50% не является свидетельством доминирования в стране приходской политической культуры (1 балл).
2. Фродо Сумкин сделал необоснованный вывод о том, что Лошадия является недемократическим государством (ни разрыв между процентом полученных на выборов голосов и процентом мест в парламенте (1 балл), ни то, что одна и та же партия самостоятельно в пятый раз подряд формирует правительство (1 балл), ни отсутствие в стране писаной конституции (1 балл) не являются надежными аргументами в пользу недемократичности режима).
3. Отсутствие писаной конституции не означает, что конституции в стране нет вообще (1 балл).
Аргументация, поддерживающая сделанные исправления (5 баллов):
1) Явка как таковая слабо связана с типом политической культуре по Алмонду и Вербе: при доминировании подданнической культуры явка может быть как чрезвычайно высокой (авторитарные или тоталитарные режимы, прибегающие к массовой мобилизации граждан), так и довольно низкой; при распространенной участнической культуре разброс также может быть очень велик (от около 90-% явки на выборы в Бундестаг в ФРГ в 1960-х гг. до явки менее чем в 50% на федеральных выборах в Швейцарии в 2015 г. (1 балл).
Результаты отдельно взятых выборов не могут считаться надежным основанием для каких бы то ни было общих выводов. (1 балл).
2) При мажоритарной избирательной системе относительного большинства легко может наблюдаться похожая
ситуация с большим разрывом между процентом полученных голосов и процентом мест в парламенте (см. кейс Великобритании). (1 балл).
Если партия много раз подряд самостоятельно формирует правительство и, скорее всего, является доминирующей партией, это еще не указывает на недемократичность режима: см., например, случаи шведской Социал-Демократической Партии или Либерально-Демократической Партии Японии. (1 балл).
В Великобритании и Израиле также нет собранной в едином документе писаной конституции, но эти страны традиционно признаются демократическими. (1 балл).