Пре­жде чем пи­сать эссе, вни­ма­тель­но про­чти­те вы­ска­зы­ва­ние, вник­ни­те в его смысл, по­ду­май­те, о чём оно, на что особо об­ра­ща­ет вни­ма­ние его автор. При­ведённое вы­ска­зы­ва­ние  — это тезис, пред­став­ля­ю­щий собой ос­нов­ную мысль эссе, ко­то­рую сле­ду­ет ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вать.

Про­ду­май­те струк­ту­ру своей ра­бо­ты, опре­де­ли­тесь с ар­гу­мен­та­ми в под­твер­жде­ние или опро­вер­же­ние Ваших от­ве­тов на по­став­лен­ные во­про­сы. Пи­ши­те эссе, рас­кры­вая смысл при­ведённых слов. Не за­будь­те сде­лать вывод  — тогда ваше эссе будет ло­ги­че­ски за­вер­ше­но.

1)  Иль-де-Кенэ  — сыр; Кот-де-Сэй  — лук;

2)  120 т. сыра и 300 т. лука будет про­из­ве­де­но после объ­еди­не­ния при усло­вии пол­ной спе­ци­а­ли­за­ции ост­ро­вов.

Ре­ше­ние:

1)  Так как в усло­вии за­да­чи нет ин­фор­ма­ции об объёмах ис­поль­зу­е­мых ре­сур­сов, то ос­но­ва­ни­ем для спе­ци­а­ли­за­ции на про­из­вод­стве ка­ко­го-либо то­ва­ра будет прин­цип срав­ни­тель­ных пре­иму­ществ.

2)  Найдём срав­ни­тель­ные пре­иму­ще­ства в про­из­вод­стве сыра и лука для каж­до­го ост­ро­ва. Для этого найдём аль­тер­на­тив­ную сто­и­мость про­из­вод­ства 1 т. лука или 1 т. сыра на каж­дом ост­ро­ве.

Ост­ров Кот-де-Сэй:

60 т. сыра или 300 т. лука аль­тер­на­тив­ные из­держ­ки про­из­вод­ства 1 т. сыра  =  5 т. лука или аль­тер­на­тив­ные из­держ­ки про­из­вод­ства 1 т. лука  =  0,2 т сыра.

Ост­ров Иль-де-Кенэ:

аль­тер­на­тив­ная сто­и­мость про­из­вод­ства 1 т. сыра  =  2 т. лука или аль­тер­на­тив­ная сто­и­мость про­из­вод­ства 1 т. лука  =  0,5 т. сыра.

Ост­ров Кот-де-Сэй об­ла­да­ет срав­ни­тель­ным пре­иму­ще­ством в про­из­вод­стве лука, так как аль­тер­на­тив­ные из­держ­ки про­из­вод­ства лука на этом ост­ро­ве ниже. Ост­ров Кот-де-Сэй будет спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся на про­из­вод­стве лука.

Тогда ост­ров Иль-де-Кенэ об­ла­да­ет срав­ни­тель­ным пре­иму­ще­ством в про­из­вод­стве сыра и будет спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся на про­из­вод­стве сыра. Если жи­те­ли ост­ро­вов объ­еди­нят свои уси­лия, то их сов­мест­ные про­из­вод­ствен­ные воз­мож­но­сти будут опре­де­лять­ся кри­вой про­из­вод­ствен­ных воз­мож­но­стей.

В точке пол­ной спе­ци­а­ли­за­ции на ост­ро­ве Кот-де-Сэй будет про­из­ве­де­но 300 т. лука, а на ост­ро­ве Иль-де-Кенэ будет про­из­ве­де­но 120 т. сыра.

1)  Кон­сти­ту­ция го­су­дар­ства ха­рак­те­ри­зу­ет­ся рядом черт (при­зна­ков), ко­то­рые вы­во­дят ее на пер­вый план по юри­ди­че­ской силе: она при­ни­ма­ет­ся ле­ги­тим­но, как пра­ви­ло, на­ро­дом; фор­ми­ру­ет ос­но­ву на­ци­о­наль­ной си­сте­мы

права; яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ски за­вер­шен­ным нор­ма­тив­ным пра­во­вым актом; опре­де­ля­ет цели и за­да­чи раз­ви­тия на дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву (имеет про­грамм­ный ха­рак­тер); кон­сти­ту­ция спо­соб­ству­ет уста­нов­ле­нию вер­хо­вен­ства права в го­су­дар­стве; га­ран­ти­ру­ет ос­нов­ные права и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на и ре­ша­ет дру­гие не менее важ­ные за­да­чи (2 балла).

Все нор­ма­тив­ные пра­во­вые акты в го­су­дар­стве не долж­ны про­ти­во­ре­чить по­ло­же­ни­ям кон­сти­ту­ции, т. к. кон­сти­ту­ци­он­ные по­ло­же­ния во мно­гом опре­де­ля­ют ос­но­ву кон­сти­ту­ци­он­но­го строя, мо­дель ор­га­ни­за­ции ор­га­нов

го­су­дар­ствен­ной вла­сти, га­ран­ти­ру­ют ос­нов­ные права и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на, осу­ществ­ле­ние мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и т. д. (2 балла).

Для со­блю­де­ния по­ло­же­ний кон­сти­ту­ции всеми субъ­ек­та­ми, вклю­чая главу го­су­дар­ства, со­зда­ет­ся спе­ци­аль­ный орган кон­сти­ту­ци­он­но­го кон­тро­ля (кон­сти­ту­ци­он­ный суд, кон­сти­ту­ци­он­ный совет, го­су­дар­ствен­ный совет и т. п.). Это га­ран­ти­ру­ет ее не­зыб­ле­мость (1 балл).

2)  Со­глас­но (части 1 ста­тьи 15) Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, «Кон­сти­ту­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции имеет выс­шую юри­ди­че­скую силу, пря­мое дей­ствие и при­ме­ня­ет­ся на всей тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. За­ко­ны и иные пра­во­вые акты, при­ни­ма­е­мые в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, не долж­ны про­ти­во­ре­чить Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской

Фе­де­ра­ции». Все субъ­ек­ты (фи­зи­че­ские лица, ор­га­ни­за­ции, пуб­лич­но­пра­во­вые об­ра­зо­ва­ния) обя­за­ны со­блю­дать Кон­сти­ту­цию Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и за­ко­ны (1 балл). (В со­от­вет­ствии с ча­стью 4 ста­тьи 15 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции), «если меж­ду­на­род­ным до­го­во­ром Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции уста­нов­ле­ны иные пра­ви­ла, чем преду­смот­рен­ные за­ко­ном, то при­ме­ня­ют­ся пра­ви­ла меж­ду­на­род­но­го до­го­во­ра». В дан­ном слу­чае сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние и на дру­гие вза­и­мо­свя­зан­ные кон­сти­ту­ци­он­ные по­ло­же­ния. (Ча­стью 2 ста­тьи 125) Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции преду­смот­ре­но пол­но­мо­чие Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции раз­ре­шать дела о со­от­вет­ствии Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции не всту­пив­ших в силу меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (1 балл).

Таким об­ра­зом, можно сде­лать вы­во­ды о том, что: а) по­ня­тия «кон­сти­ту­ция» и «закон», а также «иные нор­ма­тив­ные акты» имеют раз­ное зна­че­ние, что под­чер­ки­ва­ет­ся со­дер­жа­ни­ем не­ко­то­рых кон­сти­ту­ци­он­ных по­ло­же­ний (1 балл); б) меж­ду­на­род­ные до­го­во­ры Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по юри­ди­че­ской силе могут быть выше толь­ко за­ко­нов (фе­де­раль­ных кон­сти­ту­ци­он­ных, фе­де­раль­ных), но не Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ко­то­рая имеет осо­бое зна­че­ние в иерар­хии нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов (2 балла).

Вы­ска­зы­ва­ние не­вер­но.

За упо­ми­на­ние того, что в Древ­ней Гре­ции де­мо­кра­тия вос­при­ни­ма­лась как пло­хая форма прав­ле­ния, сле­ду­ет ста­вить 3 балла; за объ­яс­не­ние та­ко­го вос­при­я­тия с кор­рект­ны­ми ссыл­ка­ми на Пла­то­на, Ари­сто­те­ля и/или дру­гих

ан­тич­ных ав­то­ров  — еще 4 балла; за до­бав­ле­ние о том, что черты древ­не­гре­че­ской (афин­ской) де­мо­кра­тии (не­рас­про­стра­не­ние по­ли­ти­че­ских прав на жен­щин, ме­те­ков и рабов; от­сут­ствие за­щи­ты прав мень­шин­ства; жре­бий как ос­нов­ной спо­соб из­бра­ния на долж­ность вме­сто при­выч­но­го нам го­ло­со­ва­ния) плохо сов­ме­сти­мы с пе­ре­чис­лен­ны­ми в вы­ска­зы­ва­нии чер­та­ми де­мо­кра­тии,  — еще 3 балла.

Дан­ный при­мер ил­лю­стри­ру­ет такую со­цио­ло­ги­че­скую ка­те­го­рию как ква­зи­г­руп­па. Ква­зи­г­руп­па  — со­ци­аль­ная общ­ность, об­ла­да­ю­щая лишь от­дель­ны­ми чер­та­ми со­ци­аль­ной груп­пы (1 балл).

Не­зна­ко­мые друг другу люди, от­ды­ха­ю­щие на пляже, пред­став­ля­ют собой ква­зи­г­руп­пу, по­то­му что:

люди встре­ти­лись не­пред­на­ме­рен­но (т. е. эта груп­па ор­га­ни­зо­ва­лась спон­тан­но); между лю­дь­ми от­сут­ству­ют по­сто­ян­ные связи; если они всту­па­ют во вза­и­мо­дей­ствие, то оно крат­ко­вре­мен­но; от­сут­ству­ет чет­кая со­ци­аль­ная иерар­хия и струк­ту­ра, а также си­сте­ма член­ства; от­ды­ха­ю­щие на пляже не знают ни­че­го про людей, на­хо­дя­щих­ся рядом, что от­ве­ча­ет кри­те­рию ано­ним­но­сти ква­зи­г­рупп (4 балла).

Кроме того, по от­но­ше­нию к этой со­во­куп­но­сти людей можно при­ме­нить тер­мин «слу­чай­ная толпа», по­сколь­ку эти люди объ­еди­не­ны общим ме­стом фи­зи­че­ско­го при­сут­ствия. При опре­де­лен­ных усло­ви­ях, на­при­мер, вол­ну­ю­щем всех со­бы­тии, слу­чай­ная толпа может пре­вра­тить­ся в «дей­ству­ю­щую толпу», в ко­то­рой на­блю­да­ет­ся опре­де­лен­ная струк­ту­ра и де­я­тель­ность, но это не обя­за­тель­но, этого может не про­изой­ти (2 балла).

Од­на­ко если эту груп­пу от­ды­ха­ю­щих со­став­ля­ют со­труд­ни­ки какой-либо ор­га­ни­за­ции, по от­но­ше­нию к ним при­ме­ня­ет­ся дру­гая со­цио­ло­ги­че­ская ка­те­го­рия  — ре­аль­ная фор­маль­ная со­ци­аль­ная груп­па. Если груп­пу от­ды­ха­ю­щих со­став­ля­ют зна­ко­мые опре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни люди и их объ­еди­ня­ют дру­же­ские связи, то она яв­ля­ет­ся при­ме­ром ре­аль­ной не­фор­маль­ной со­ци­аль­ной груп­пы (3 балла).

Ре­ше­ние проще всего стро­ить ме­то­дом «от про­тив­но­го»:

1)  Пер­вая над­пись, оче­вид­но, не может быть ис­тин­ной, так как это при­во­дит к про­ти­во­ре­чию (эта над­пись фак­ти­че­ски утвер­жда­ет, что все че­ты­ре над­пи­си ложны, и тем самым опро­вер­га­ет сама себя). Зна­чит, в пер­вой ком­на­те дра­кон.

2)  Вто­рая над­пись гла­сит, что за пер­вой две­рью со­кро­ви­ще, а мы уже знаем, что это не так. Зна­чит, вто­рая над­пись ложна (т. е. во вто­рой ком­на­те тоже дра­кон).

3)  До­пу­стим, что тре­тья над­пись ложна. Тогда по край­ней мере одна из чет­ных ком­нат со­дер­жит со­кро­ви­ще. Про вто­рую мы уже знаем, что там дра­кон. Сле­до­ва­тель­но, со­кро­ви­ще долж­но быть в 4-й ком­на­те, т. е. 4-я над­пись долж­на быть ис­тин­ной. Но она пред­по­ла­га­ет, что в 3-й ком­на­те со­кро­ви­ще, а это про­ти­во­ре­чит до­пу­ще­нию. Зна­чит,

до­пу­ще­ние не­вер­но – тре­тья над­пись вовсе не ложна, она ис­тин­на (т. е. в 3-й ком­на­те точно со­кро­ви­ще).

4)  Из ис­тин­но­сти 3-ей над­пи­си сле­ду­ет, что в 4-й ком­на­те со­кро­вищ нет, там дра­кон. Это со­от­вет­ству­ет тому, что мы уже уста­но­ви­ли: в чет­ных ком­на­тах со­кро­вищ нет.

Ответ: со­кро­ви­ще в 3-й ком­на­те.

Пре­жде чем пи­сать эссе, вни­ма­тель­но про­чти­те вы­ска­зы­ва­ние, вник­ни­те в его смысл, по­ду­май­те, о чём оно, на что особо об­ра­ща­ет вни­ма­ние его автор. При­ведённое вы­ска­зы­ва­ние  — это тезис, пред­став­ля­ю­щий собой ос­нов­ную мысль эссе, ко­то­рую сле­ду­ет ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вать.

Про­ду­май­те струк­ту­ру своей ра­бо­ты, опре­де­ли­тесь с ар­гу­мен­та­ми в под­твер­жде­ние или опро­вер­же­ние Ваших от­ве­тов на по­став­лен­ные во­про­сы. Пи­ши­те эссе, рас­кры­вая смысл при­ведённых слов. Не за­будь­те сде­лать вывод  — тогда ваше эссе будет ло­ги­че­ски за­вер­ше­но.

1)  Найдём при­быль фермы при объёме про­из­вод­ства 100 т.

Общие из­держ­ки про­из­вод­ства за год:

45 + 9 + 1,2Q + 30 · 12 · + 20 · 12 + 4 · 12 + 0,4 · 2 · Q + 0,05Q²  =  702 + 2 · Q + 0,05Q²  =  702 + 2 · 100 + 0,05 · 1002  =  1 402 тыс. руб­лей

Вы­руч­ка фермы за год: 10 · Q  =  10 · 100  =  1 000 тыс. руб­лей

При­быль фермы за год при объёме про­из­вод­ства 100 т.  =  Вы­руч­ка – Общие из­держ­ки  =  1 000 – 1 402  =  (−402)−тыс. руб­лей

За­ме­тим, что ве­ли­чи­на по­сто­ян­ных из­дер­жек: 702 тыс. руб­лей.

2)  Вы­яс­ним, про­из­во­дит ли фирма оп­ти­маль­ный объём вы­пус­ка, при ко­то­ром при­быль будет мак­си­маль­на. Для этого ис­сле­ду­ем функ­цию при­бы­ли на экс­тре­мум.

Функ­ция при­бы­ли имеет вид:

При­быль (Q)  =  10 · Q – (702 + 2 · Q + 0,05Q²)  =  8 · Q – 702 − 0,05Q² па­ра­бо­ла, ветви ко­то­рой на­прав­ле­ны вниз. По­это­му вер­ши­на па­ра­бо­лы яв­ля­ет­ся точ­кой мак­си­му­ма. Вер­ши­на па­ра­бо­лы на­хо­дит­ся в точке Q  =  80. Мак­си­маль­но воз­мож­ную при­быль фирма по­лу­чит, если будет про­из­во­дить Q  =  80.

Этот же ответ можно было по­лу­чить, про­диф­фе­рен­ци­ро­вав функ­цию при­бы­ли по Q и при­рав­няв её к нулю.

Фирма, про­из­во­дя 80 т. пше­ни­цы, несёт ми­ни­маль­но воз­мож­ные убыт­ки (-382). Ве­ли­чи­на по­сто­ян­ных из­дер­жек: 702 тыс. руб­лей. Фирма, про­из­во­дя 80 т. пше­ни­цы, несёт убыт­ки мень­шие, чем по­сто­ян­ные из­держ­ки.

Вывод: фирме не сле­ду­ет пре­кра­щать про­из­вод­ство. Но не­об­хо­ди­мо со­кра­тить объём про­из­вод­ства до 80 т.

Ответ: 1)  нет, убы­ток = 602 тыс  руб.; 2)  да, со­кра­тить объ­е­мы про­из­вод­ства; 3)  Q  =  80 тонн.

1)  Ре­гу­ля­тив­ная сила прин­ци­па «Все, что не за­пре­ще­но, доз­во­ле­но»; со­блю­де­ние как форма ре­а­ли­за­ции права (не­на­ру­ше­ние за­пре­тов как при на­ли­чии, так и при от­сут­ствии за­пре­та  — тоже пра­во­мер­ное по­ве­де­ние).

2.  Не­при­зна­ние прин­ци­пов права име­ю­щи­ми не­по­сред­ствен­ную ре­гу­ля­тив­ную силу; на­ли­чие юри­ди­че­ски без­раз­лич­но­го по­ве­де­ния, по­ве­де­ния, ко­то­ро­му не да­ет­ся пра­во­вая оцен­ка.

Вы­ска­зы­ва­ние не­вер­но. Есть и не­боль­шие го­су­дар­ства, яв­ля­ю­щи­е­ся фе­де­ра­ци­я­ми (Бель­гия, Швей­ца­рия, Сент-Киттс и Невис, ОАЭ, Ав­стрия).

Клю­че­вы­ми ка­те­го­ри­я­ми для опи­са­ния со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ка­ции у М. Ве­бе­ра яв­ля­ют­ся  — класс, ста­тус­ная груп­па и пар­тия (по­ли­ти­че­ская).

Кри­те­ри­ем клас­со­во­го де­ле­ния слу­жит эко­но­ми­че­ский кри­те­рий  — доход, уро­вень по­треб­ле­ния то­ва­ров и жиз­нен­ные шансы пред­ста­ви­те­лей клас­са, ко­то­рые по­яв­ля­ют­ся бла­го­да­ря эко­но­ми­че­ско­му по­ло­же­нию. Кри­те­ри­ем вы­де­ле­ния ста­тус­ной груп­пы яв­ля­ет­ся пре­стиж и при­ви­ле­гии, свя­зан­ные со ста­ту­сом пред­ста­ви­те­лей груп­пы. Пар­тии имеют до­ступ к дру­го­му важ­но­му ре­сур­су  — вла­сти. Ха­рак­те­ри­зуя со­вре­мен­ное об­ще­ство, Вебер пишет о клас­со­вом ста­ту­се, по­сколь­ку бла­го­да­ря до­хо­дам ин­ди­вид об­ре­та­ет или может об­ре­сти пре­стиж и при­ви­ле­гии, а бла­го­да­ря пре­сти­жу и при­ви­ле­ги­ям (на­при­мер, про­фес­сии)  — более вы­со­кий уро­вень до­хо­да. То же можно от­не­сти и к ре­сур­су вла­сти (4 балла).

В дан­ном слу­чае речь идет о быв­шем со­сло­вии, ко­то­рое по за­ко­ну об­ла­да­ло и ши­ро­ки­ми при­ви­ле­ги­я­ми, и вы­со­ки­ми до­хо­да­ми. Од­на­ко в со­вре­мен­ных об­ще­ствах все ста­но­вят­ся равны перед за­ко­ном, об­ще­ство ста­но­вит­ся клас­со­вым, и ари­сто­кра­ты могут те­рять свои до­хо­ды и соб­ствен­ность, а также при­ви­ле­гии (также их вли­я­ние на по­ли­ти­че­скую власть сни­жа­ет­ся).

Од­на­ко, не­смот­ря на то, что ари­сто­кра­тия со­кра­ща­ет­ся и те­ря­ет до­хо­ды и при­ви­ле­гии, она оста­ет­ся пре­стиж­ной груп­пой бла­го­да­ря свя­зям, об­ра­зо­ва­нию, ис­то­ри­че­ской па­мя­ти. Таким об­ра­зом, клас­со­вое по­ло­же­ние этой груп­пы сни­жа­ет­ся, а пре­стиж и свя­зан­ные с ним при­ви­ле­гии по­ни­жа­ют­ся ча­стич­но, то есть клас­со­вая и ста­тус­ная по­зи­ции этой груп­пы или ка­те­го­рии не сов­па­да­ют. Можно ска­зать, что пред­ста­ви­те­ли быв­ше­го ари­сто­кра­ти­че­ско­го со­сло­вия в ка­пи­та­ли­сти­че­ском клас­со­вом об­ще­стве при­бли­жа­ют­ся к чи­сто­му типу ста­тус­ной груп­пы (6 бал­лов).

За­да­ние про­ве­ря­ет на­вы­ки ана­ли­ти­че­ской ра­бо­ты с си­сте­ма­ми вы­ска­зы­ва­ний об от­но­ше­ни­ях, со­по­став­лять каж­до­му из вы­ска­зы­ва­ний усло­вия его ис­тин­но­сти и лож­но­сти, стро­ить умо­за­клю­че­ния. При­мер­ный об­ра­зец ре­ше­ния (ме­то­дом «от про­тив­но­го»):

1)  Ан­дрей учит­ся на вто­ром или чет­вер­том курсе, живет на 2 или 3 этаже (см. усло­вие 1)

2)  До­пу­стим, Ан­дрей чет­ве­ро­курс­ник. Тогда, по усло­вию 3, он живет на 1 этаже, но это не­воз­мож­но (см. преды­ду­щий шаг). Зна­чит, Ан­дрей  — вто­ро­курс­ник.

3)  До­пу­стим, Ан­дрей живет на 2 этаже. По усло­вию 1, ниже его (т. е. на пер­вом этаже) живет пер­во­курс­ник. Но усло­вие 3 утвер­жда­ет, что на 1 этаже живет чет­ве­ро­курс­ник (про­ти­во­ре­чие). Зна­чит, Ан­дрей живет не на 2, а на 3 этаже.

4)  По усло­вию 1, ниже Ан­дрей (т. е. на вто­ром этаже, ведь пер­вый этаж занят чет­ве­ро­курс­ни­ком) живет пер­во­курс­ник.

5)  Ме­то­дом ис­клю­че­ния, тре­тье­курс­ник живет на 4 этаже. Таким об­ра­зом, мы со­от­нес­ли курсы и этажи, оста­лось вы­яс­нить имена.

6)  Борис живет не на 4 этаже, а Ге­ор­гий учит­ся не на 1 курсе (см. усло­вие 2).

7)  До­пу­стим, Борис живет на 1 этаже. Тогда на этаж выше него (то есть на 2 этаже) живет тот, кто на курс млад­ше Ге­ор­гия (см. усло­вие 2). Мы уже знаем, что на 2 этаже живет пер­во­курс­ник. Зна­чит, Ге­ор­гий дол­жен быть вто­ро­курс­ни­ком. Од­на­ко уже было уста­нов­ле­но, что вто­ро­курс­ник  — Ан­дрей (про­ти­во­ре­чие).

8)  Сле­до­ва­тель­но, Борис живет не на 1 этаже. 3 и 4 этажи также

ис­клю­че­ны (см. выше). Зна­чит, он живет на 2 этаже.

9)  Таким об­ра­зом, по усло­вию 2 по­лу­ча­ет­ся, что Ге­ор­гий тре­тье­курс­ник и живет на 4 этаже. На 1 этаже оста­ет­ся Ва­си­лий (чет­ве­ро­курс­ник).

Ответ: см. рис.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 5.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.