На­пи­ши­те эссе на одну из при­ве­ден­ных ниже тем (50 бал­лов).

По­ли­то­ло­гия

1)  Томас Пейн счи­тал, что любое пра­ви­тель­ство яв­ля­ет­ся «не­из­беж­ным для об­ще­ства злом», вот его мне­ние по этому во­про­су: «Не­ко­то­рые ав­то­ры на­столь­ко сме­ша­ли по­ня­тия об­ще­ства и го­су­дар­ства, но даже их про­ис­хож­де­ние раз­лич­но, об­ще­ство создаётся на­ши­ми по­треб­но­стя­ми, а пра­ви­тель­ство на­ши­ми по­ро­ка­ми. Пер­вое спо­соб­ству­ет на­ше­му сча­стью по­ло­жи­тель­но, объ­еди­няя наши бла­гие на­ме­ре­ния, а го­су­дар­ство де­ла­ет нас счаст­ли­вы­ми, обуз­ды­вая наши по­ро­ки. Пер­вое  — за­щит­ник, пра­ви­тель­ство  — ка­ра­тель». По­ду­май­те, на что может вли­ять ха­рак­тер вза­и­мо­от­но­ше­ний между об­ще­ством и го­су­дар­ством. Со­глас­ны ли Вы с мне­ни­ем То­ма­са Пейна? В каких еще от­но­ше­ни­ях могут на­хо­дить­ся об­ще­ство и го­су­дар­ство? При­ве­ди­те ре­аль­ные ис­то­ри­че­ские при­ме­ры, если это не­об­хо­ди­мо.

Со­цио­ло­гия

2)  Аме­ри­кан­ский со­цио­лог и со­ци­аль­ный пси­хо­лог Ч. Кули в ра­бо­те «Со­ци­аль­ная ор­га­ни­за­ция» писал: «Ре­ли­гия или пра­ви­тель­ство дру­гих ци­ви­ли­за­ций могут по­ка­зать­ся нам чу­жи­ми, но дет­ская и се­мей­ная груп­пы по­все­мест­но имеют общий жиз­нен­ный облик, и в них мы все­гда можем чув­ство­вать себя как дома». Рас­крой­те смысл этого вы­ска­зы­ва­ния. Как можно тео­ре­ти­че­ски обос­но­вать про­ти­во­по­став­ле­ние вы­де­ля­е­мых Кули двух типов со­ци­аль­ных фе­но­ме­нов, с по­мо­щью каких тер­ми­нов? Как в этом вы­ска­зы­ва­нии Кули про­яви­лись осо­бен­но­сти со­цио­ло­ги­че­ско­го под­хо­да к изу­че­нию фе­но­ме­нов об­ще­ствен­ной жизни? Ар­гу­мен­ти­руй­те свою точку зре­ния, ос­но­вы­ва­ясь на раз­лич­ных со­цио­ло­ги­че­ских тео­ри­ях, ис­поль­зуй­те со­от­вет­ству­ю­щие по­ня­тия и тер­ми­ны, про­ил­лю­стри­руй­те свои ар­гу­мен­ты при­ме­ра­ми, со­дер­жа­щи­ми кон­крет­ные факты об­ще­ствен­ной жизни.

Фи­ло­со­фия

3)  Виль­гельм Вин­дель­банд писал: «Фи­ло­со­фия по­доб­на ко­ро­лю Лиру, ко­то­рый роз­дал своим детям все свое иму­ще­ство и затем дол­жен был при­ми­рить­ся с тем, что его, как ни­ще­го, вы­бро­си­ли на улицу». Как вы по­ни­ма­е­те смысл этой ме­та­фо­ры? Со­глас­ны ли вы с ав­то­ром по по­во­ду по­ло­же­ния фи­ло­со­фии в со­вре­мен­ном мире? И какая судь­ба, на ваш взгляд, ожи­да­ет фи­ло­со­фию в даль­ней­шем? Из­ло­жи­те свои мысли по по­во­ду за­тро­ну­тых здесь про­блем в форме эссе.

За­да­ние по эко­но­ми­ке (10 бал­лов).

При­ве­ди­те ре­ше­ние сле­ду­ю­щей за­да­чи.

Эко­но­ми­ка стра­ны А про­из­во­дит два то­ва­ра: сыр и мясо. В 2014 году всего было про­из­ве­де­но 1500 кг сыра и 950 кг мяса, про­да­ва­лись эти то­ва­ры, со­от­вет­ствен­но, по 300 руб./кг и 350 руб./кг. В 2015 году про­из­вод­ство мяса уве­ли­чи­лось на 20%, а про­из­вод­ство сыра сни­зи­лось на 15%, при этом цена мяса сни­зи­лась на 10%, а сыра  —уве­ли­чи­лась на 20%.

А)  Чему равен но­ми­наль­ный ВВП за 2015 год?

Б)  Чему равен ре­аль­ный ВВП за 2015 год?

В)  В эко­но­ми­ке стра­ны А на­блю­да­ет­ся рост эко­но­ми­ки или спад? Каков этот рост или спад в %?

За­да­ние по праву (10 бал­лов).

Ука­жи­те на ошиб­ки в си­ту­а­ции и ис­правь­те их.

Ми­ха­ил был не­рав­но­ду­шен к жи­вот­ным и счи­тал их субъ­ек­та­ми права, рав­но­прав­ны­ми чле­на­ми об­ще­ства. Он даже со­би­рал­ся за­ре­ги­стри­ро­вать в своей квар­ти­ре по месту по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния не­сколь­ко кошек и одну со­ба­ку. Од­на­ко про­яв­ля­е­мая не­спра­вед­ли­вость в от­но­ше­нии жи­вот­ных на­столь­ко его бес­по­ко­и­ла, что 4 ок­тяб­ря – во все­мир­ный День за­щи­ты жи­вот­ных – он решил ор­га­ни­зо­вать оди­ноч­ное ше­ствие про­тив дис­кри­ми­на­ции в от­но­ше­нии жи­вот­ных. Ми­ха­ил был уве­рен в том, что жи­вот­ные, как и люди, могут иметь такие же права и сво­бо­ды. Уве­до­мив о своей ини­ци­а­ти­ве го­род­ской отдел внут­рен­них дел, Ми­ха­ил от­пра­вил­ся на цен­траль­ную пло­щадь го­ро­да, в ко­то­ром он про­жи­вал, с пла­ка­том в за­щи­ту прав жи­вот­ных. Прав­да, не успев на­чать свой путь от цен­траль­ной пло­ща­ди, Ми­ха­ил там же был за­дер­жан со­труд­ни­ка­ми част­но­го охран­но­го пред­при­я­тия, как на­ру­ша­ю­щий об­ще­ствен­ный по­ря­док.

За­да­ние по по­ли­то­ло­гии (10 бал­лов).

Сту­дент-пер­во­курс­ник на­пи­сал эссе о вы­да­ю­щем­ся по­ли­ти­ке, воз­гла­вив­шем стра­ну К. в усло­ви­ях глу­бо­ко со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са. До своей смер­ти этот по­ли­тик два­жды пе­ре­из­би­рал­ся на вы­бо­рах с не­из­мен­но вы­со­ким ре­зуль­та­том, при его жизни вто­рым име­нем этого по­ли­ти­ка было очень по­пу­ляр­но на­зы­вать маль­чи­ков, а после смер­ти порт­рет этого по­ли­ти­ка по­явил­ся на круп­ных де­неж­ных ку­пю­рах на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты, его име­нем были на­зва­ны аэро­порт, кос­мо­дром и во­ен­ное учи­ли­ще, ко­то­рое окон­чил дан­ный по­ли­тик за­дол­го до на­ча­ла по­ли­ти­че­ской ка­рье­ры. Ос­но­вы­ва­юсь на этих фак­тах, сту­дент-пер­во­курс­ник сде­лал вывод, что дан­ный ха­риз­ма­тич­ный по­ли­тик со­здал в стра­не то­та­ли­тар­ный режим. Пре­по­да­ва­тель, про­чи­тав эссе, оце­нил его на не­удо­вле­тво­ри­тель­ную оцен­ку.

Как Вы ду­ма­е­те, чем обос­но­вал свое ре­ше­ние пре­по­да­ва­тель? Какие важ­ней­шие фак­то­ры мог не учесть сту­дент?

За­да­ние по со­цио­ло­гии (10 бал­лов).

А.  Б. Гоф­ман, ана­ли­зи­руя такое со­ци­аль­ное яв­ле­ние как «оче­редь», де­ла­ет ин­те­рес­ное за­ме­ча­ние: «Оче­ре­ди де­лят­ся пре­жде всего на «живые» и «не­жи­вые». В «живых» ин­ди­ви­ды те­лес­но рас­по­ла­га­ют­ся не­по­сред­ствен­но друг за дру­гом; в «не­жи­вых» тела ин­ди­ви­дов рас­се­я­ны в про­стран­стве, но мыс­лен­но каж­дый пред­став­ля­ет себе, за кем он и кто за ним. «Не­жи­вые» оче­ре­ди со­про­вож­да­ют­ся спис­ка­ми, в ко­то­рых не­об­хо­ди­мо время от вре­ме­ни от­ме­чать­ся, по­это­му их можно также на­звать «спи­соч­ны­ми». Один из за­ко­нов функ­ци­о­ни­ро­ва­ния оче­ре­дей со­сто­ит в том, что «не­жи­вая» оче­редь су­ще­ству­ет доль­ше «живой». Между двумя на­зван­ны­ми ви­да­ми оче­ре­дей могут воз­ни­кать кон­флик­ты, вы­зы­ва­е­мые раз­ли­чи­я­ми в ин­те­ре­сах. На­при­мер, к мно­го­ме­сяч­ной «спи­соч­ной» оче­ре­ди за дет­ски­ми шуб­ка­ми в день по­ступ­ле­ния то­ва­ра при­со­еди­ня­ет­ся вновь воз­ник­шая «живая» оче­редь, стре­мя­ща­я­ся вы­тес­нить первую. Между ними раз­во­ра­чи­ва­ет­ся про­ти­во­бор­ство, в ко­то­ром каж­дая из сто­рон об­ви­ня­ет дру­гую в не­за­кон­но­сти ее су­ще­ство­ва­ния».

Про­ана­ли­зи­руй­те при­ве­ден­ный фраг­мент с точки зре­ния раз­лич­ных по­ня­тий и ка­те­го­рий со­цио­ло­гии. С по­мо­щью каких со­цио­ло­ги­че­ских тео­рий можно объ­яс­нить от­ме­чен­ную осо­бен­ность: «не­жи­вая» оче­редь су­ще­ству­ет доль­ше «живой»? Как во­об­ще можно рас­смат­ри­вать оче­редь с точки зре­ния со­цио­ло­гии? Крат­ко ар­гу­мен­ти­руй­те свой ответ.

За­да­ние по фи­ло­со­фии (10 бал­лов).

Один муд­рец умер и ока­зал­ся перед вра­та­ми за­гроб­но­го мира, ко­то­рые охра­ня­ет бди­тель­ный страж. За одной две­рью Рай, за дру­гой  — Ад, за тре­тьей  — Чи­сти­ли­ще. Страж про­пу­стит муд­ре­ца в одну из трех две­рей, но при этом он стро­го сле­дит за со­блю­де­ни­ем сле­ду­ю­щих пра­вил:

1)  Муд­рец дол­жен ясно и четко от­ве­тить на во­прос, в какую из две­рей страж его про­пу­стит (можно про­из­не­сти толь­ко одно из трех слов: «Рай», «Ад» или «Чи­сти­ли­ще»).

2)  Если ответ ока­жет­ся лож­ным, страж от­пра­вит его в Ад.

3)  Если ответ ока­жет­ся ис­тин­ным, страж от­пра­вит его в Рай или в Чи­сти­ли­ще (но куда имен­но  — не­из­вест­но).

4)  Если ответ ока­жет­ся па­ра­док­саль­ным (па­ра­док­саль­ным счи­та­ет­ся ответ, ко­то­рый га­ран­ти­ро­ван­но не яв­ля­ет­ся ни ис­тин­ным, ни лож­ным), страж от­пра­вит его в Рай.

Муд­рец дал такой ответ, после ко­то­ро­го страж был вы­нуж­ден про­пу­стить его в Рай.

1)  Что имен­но ска­зал муд­рец? Обос­нуй­те свой ответ.

2)  Если бы муд­рец хотел га­ран­ти­ро­ван­но по­пасть в Ад, смог бы он этого до­бить­ся? Обос­нуй­те свой ответ.

3)  Если бы муд­рец хотел по­пасть куда угод­но, но толь­ко не в Чи­сти­ли­ще, смог бы он этого до­бить­ся?

Обос­нуй­те свой ответ.

Уни­вер­саль­ным кри­те­ри­ем об­ще­ствен­но­го про­грес­са яв­ля­ет­ся:

Одной из гло­баль­ных про­блем че­ло­ве­че­ства яв­ля­ет­ся так на­зы­ва­е­мая про­бле­ма:

Ми­ро­вая ре­ли­гия яв­ля­ет­ся:

Одной из ха­рак­те­ри­стик со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной куль­ту­ры яв­ля­ет­ся:

Верны ли суж­де­ния о со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной кульryре?

А.  Для со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной куль­ту­ры ха­рак­тер­но чёткое осо­зна­ние на­ци­о­наль­ной идеи и ком­мер­че­ская на­прав­лен­ность.

Б.  Для со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной культyры ха­рак­тер­но на­ли­чие идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля и суб­культyрная мо­за­ич­ность.

И аб­со­лют­ная, и от­но­си­тель­ная ис­ти­ны:

Важ­ней­шим ре­зуль­та­том ан­тро­по­ге­не­за яв­ля­ет­ся:

Де­я­тель­ность, ха­рак­те­ри­зу­ю­ща­я­ся и ре­аль­ным, и услов­ным ха­рак­те­ром од­но­вре­мен­но:

Ми­ни­стер­ство внут­рен­них дел РФ опуб­ли­ко­ва­ло дан­ные о ди­на­ми­ке и уров­не пре­ступ­но­сти в стра­не за два по­след­них ме­ся­ца те­ку­ще­го года. Дан­ный со­ци­аль­ный факт вы­яв­лен ме­то­дом:

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о лже­на­уч­ном зна­нии?

А.  Лже­на­уч­ное зна­ние вы­сту­па­ет про­то­ти­пом, пред­по­сыл­кой на­уч­но­го зна­ния. Б.  Лже­на­уч­ное зна­ние со­зна­тель­но ис­поль­зу­ет до­мыс­лы и пред­рас­суд­ки.

Го­су­дар­ство ком­пен­си­ру­ет сла­бо­сти ры­ноч­ной эко­но­ми­ки:

Ис­то­ри­че­ски пер­вой ста­ди­ей раз­де­ле­ния труда было:

Глав­ным фак­то­ром, вли­я­ю­щим на по­тре­би­тель­ский выбор, яв­ля­ет­ся:

Если про­из­во­ди­тель­ность труда рас­тет мед­лен­нее, чем за­ра­бот­ная плата, то: