1.  Пре­по­да­ва­тель обос­но­вал ре­ше­ние о не­удо­вле­тво­ри­тель­ной оцен­ке сле­ду­ю­щи­ми до­во­да­ми: (а) не вся­кий ха­риз­ма­тич­ный по­ли­тик (лидер-ха­риз­ма­тик) в обя­за­тель­ном по­ряд­ке со­зда­ет то­та­ли­тар­ный режим, хотя не­ред­ко такие ли­де­ры со­зда­ют пер­со­на­лист­ские и/или ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы, ко­то­рые редко «пе­ре­жи­ва­ют» са­мо­го ли­де­ра; (б) судя по спис­ку объ­ек­тов, в на­зва­ни­ях ко­то­рых за­фик­си­ро­ва­но имя по­ли­ти­ка­ха­риз­ма­ти­ка, нет ос­но­ва­ний су­дить о со­зда­нии куль­та лич­но­сти дан­но­го по­ли­ти­ка при его жизни, в то время как культ лич­но­сти  — это одна из «опор» то­та­ли­тар­ных ре­жи­мов. (По 2 балла за а и б).

2.  Сту­дент не учел сколь-либо су­ще­ствен­ных па­ра­мет­ров то­та­ли­тар­но­го ре­жи­ма, в том числе то­та­ли­тар­ной идео­ло­гии, мо­но­по­лии одной пар­тии, по­ли­цей­ско­го тер­ро­ра, агрес­сив­ную внеш­нюю по­ли­ти­ку и т. п. Ни один из дан­ных па­ра­мет­ров та­ко­го типа ре­жи­мов сту­дент не за­фик­си­ро­вал и даже не по­ин­те­ре­со­вал­ся их на­ли­чи­ем/от­сут­стви­ем пол­но­стью про­игно­ри­ро­вав по­ли­ти­че­ский и ис­то­ри­че­ский кон­текст. (По 2 балла за упо­ми­на­ние клас­си­че­ских при­зна­ков то­та­ли­тар­но­го ре­жи­ма).