На­пи­ши­те эссе на одну из при­ве­ден­ных ниже тем (50 бал­лов).

По­ли­то­ло­гия

1)  Томас Пейн счи­тал, что любое пра­ви­тель­ство яв­ля­ет­ся «не­из­беж­ным для об­ще­ства злом», вот его мне­ние по этому во­про­су: «Не­ко­то­рые ав­то­ры на­столь­ко сме­ша­ли по­ня­тия об­ще­ства и го­су­дар­ства, но даже их про­ис­хож­де­ние раз­лич­но, об­ще­ство создаётся на­ши­ми по­треб­но­стя­ми, а пра­ви­тель­ство на­ши­ми по­ро­ка­ми. Пер­вое спо­соб­ству­ет на­ше­му сча­стью по­ло­жи­тель­но, объ­еди­няя наши бла­гие на­ме­ре­ния, а го­су­дар­ство де­ла­ет нас счаст­ли­вы­ми, обуз­ды­вая наши по­ро­ки. Пер­вое  — за­щит­ник, пра­ви­тель­ство  — ка­ра­тель». По­ду­май­те, на что может вли­ять ха­рак­тер вза­и­мо­от­но­ше­ний между об­ще­ством и го­су­дар­ством. Со­глас­ны ли Вы с мне­ни­ем То­ма­са Пейна? В каких еще от­но­ше­ни­ях могут на­хо­дить­ся об­ще­ство и го­су­дар­ство? При­ве­ди­те ре­аль­ные ис­то­ри­че­ские при­ме­ры, если это не­об­хо­ди­мо.

Со­цио­ло­гия

2)  Аме­ри­кан­ский со­цио­лог и со­ци­аль­ный пси­хо­лог Ч. Кули в ра­бо­те «Со­ци­аль­ная ор­га­ни­за­ция» писал: «Ре­ли­гия или пра­ви­тель­ство дру­гих ци­ви­ли­за­ций могут по­ка­зать­ся нам чу­жи­ми, но дет­ская и се­мей­ная груп­пы по­все­мест­но имеют общий жиз­нен­ный облик, и в них мы все­гда можем чув­ство­вать себя как дома». Рас­крой­те смысл этого вы­ска­зы­ва­ния. Как можно тео­ре­ти­че­ски обос­но­вать про­ти­во­по­став­ле­ние вы­де­ля­е­мых Кули двух типов со­ци­аль­ных фе­но­ме­нов, с по­мо­щью каких тер­ми­нов? Как в этом вы­ска­зы­ва­нии Кули про­яви­лись осо­бен­но­сти со­цио­ло­ги­че­ско­го под­хо­да к изу­че­нию фе­но­ме­нов об­ще­ствен­ной жизни? Ар­гу­мен­ти­руй­те свою точку зре­ния, ос­но­вы­ва­ясь на раз­лич­ных со­цио­ло­ги­че­ских тео­ри­ях, ис­поль­зуй­те со­от­вет­ству­ю­щие по­ня­тия и тер­ми­ны, про­ил­лю­стри­руй­те свои ар­гу­мен­ты при­ме­ра­ми, со­дер­жа­щи­ми кон­крет­ные факты об­ще­ствен­ной жизни.

Фи­ло­со­фия

3)  Виль­гельм Вин­дель­банд писал: «Фи­ло­со­фия по­доб­на ко­ро­лю Лиру, ко­то­рый роз­дал своим детям все свое иму­ще­ство и затем дол­жен был при­ми­рить­ся с тем, что его, как ни­ще­го, вы­бро­си­ли на улицу». Как вы по­ни­ма­е­те смысл этой ме­та­фо­ры? Со­глас­ны ли вы с ав­то­ром по по­во­ду по­ло­же­ния фи­ло­со­фии в со­вре­мен­ном мире? И какая судь­ба, на ваш взгляд, ожи­да­ет фи­ло­со­фию в даль­ней­шем? Из­ло­жи­те свои мысли по по­во­ду за­тро­ну­тых здесь про­блем в форме эссе.

Вы­бе­ри­те одну тему из трех пред­ло­жен­ных и рас­крой­те ее в форме эссе:

(50 бал­лов).

Тема 1. Карл Маркс, ссы­ла­ясь на мысль Ш. Фурье, писал, что «об­ще­ствен­ный про­гресс может быть точно из­ме­рен по об­ще­ствен­но­му по­ло­же­нию пре­крас­но­го пола».

Ка­ко­ва связь между эман­си­па­ци­ей жен­щин и об­ще­ствен­ным раз­ви­ти­ем, и в дан­ном слу­чае с по­ня­ти­ем про­грес­са у К. Марк­са? Какое со­бы­тие за по­след­ние 100 лет из­ме­ни­ло об­ще­ствен­ное по­ло­же­ние жен­щин в нашей стра­не самым ра­ди­каль­ным об­ра­зом? С по­мо­щью каких ин­ди­ка­то­ров может быть из­ме­ре­но по­ло­же­ние жен­щин в об­ще­стве?

При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Тема 2. «Есте­ствен­ные права  — это про­сто че­пу­ха; есте­ствен­ные и не­от­тор­жи­мые права  — это ри­то­ри­че­ская, воз­вы­шен­ная че­пу­ха, че­пу­ха на хо­ду­лях <…> Из всех этих прав, ка­ки­ми бы они ни были, нет, ка­жет­ся, ни од­но­го, ко­то­рое го­су­дар­ству раз­ре­ша­лось бы от­ме­нить хотя бы ча­стич­но в каких-либо осо­бых об­сто­я­тель­ствах. <…> [Но в дей­стви­тель­но­сти] не су­ще­ству­ет та­ко­го права, ко­то­рое не долж­но быть ан­ну­ли­ро­ва­но, когда его от­ме­на ока­зы­ва­ет­ся вы­год­на об­ще­ству». (Иере­мия Бен­там).

Кто из клас­си­ков ев­ро­пей­ской по­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии под­дер­жи­вал идею о том, что су­ще­ству­ют есте­ствен­ные и не­от­тор­жи­мые права че­ло­ве­ка? Как атака И. Бен­та­ма на эту кон­цеп­цию свя­за­на с раз­ви­ва­е­мой им мо­раль­ной фи­ло­со­фи­ей? Со­глас­ны ли Вы с его по­зи­ци­ей или нет? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Тема 3. Дит­рих Бонхёффер писал: «Ка­че­ство  — за­кля­тый враг омас­со­в­ле­ния. В со­ци­аль­ном от­но­ше­нии это озна­ча­ет отказ от по­го­ни за по­ло­же­ни­ем в об­ще­стве, раз­рыв со вся­ко­го рода куль­том звезд, не­пред­взя­тый взгляд как вверх, так и вниз (осо­бен­но при вы­бо­ре уз­ко­го круга дру­зей), ра­дость от част­ной, со­кро­вен­ной жизни, но и му­же­ствен­ное при­я­тие жизни об­ще­ствен­ной. С по­зи­ции куль­ту­ры опыт ка­че­ства озна­ча­ет воз­врат от газет и радио к книге, от спеш­ки к до­су­гу и ти­ши­не, от рас­се­я­ния к кон­цен­тра­ции, от сен­са­ции к раз­мыш­ле­нию, от иде­а­ла вир­ту­оз­но­сти  — к ис­кус­ству, от сно­биз­ма  — к скром­но­сти, от не­до­стат­ка чув­ства меры  — к уме­рен­но­сти. Ко­ли­че­ствен­ные свой­ства спо­рят друг с дру­гом, ка­че­ствен­ные – друг друга до­пол­ня­ют.»

Со­глас­ны ли вы с ним? Как, на ваш взгляд, со­от­но­сят­ся по­ня­тия «ко­ли­че­ствен­ных» и «ка­че­ствен­ных» свойств в куль­ту­ре? Какие внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия со­дер­жат­ся в этих по­ня­ти­ях? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Три древ­не­гре­че­ских фи­ло­со­фа ока­за­лись в раю и ре­ши­ли по­се­тить мест­ный бар.

— Что бу­де­те за­ка­зы­вать?  — спра­ши­ва­ет бар­мен.

— Ци­ку­ту, по­жа­луй­ста,  — от­ве­тил пер­вый фи­ло­соф.

— Опять ты за свое!  — улыб­нул­ся вто­рой.  — А нам с дру­гом, по­жа­луй­ста, нек­тар и ам­бро­зию.

— Ты мне, ко­неч­но, друг,  — ото­звал­ся тре­тий.  — Но ис­ти­на еще боль­ший друг! По­это­му мне вина, ведь ис­ти­на в нем, как го­во­рят.

— Хва­тит мо­ро­чить мне го­ло­ву!  — воз­му­тил­ся бар­мен.  — Это рай как-никак. У нас бар без­ал­ко­голь­ный. А нек­тар и ам­бро­зию не про­из­во­дят уже не­сколь­ко тысяч лет  — с тех пор как за­крыл­ся завод на Олим­пе. Ко­ро­че, яб­лоч­ный сок все будут? По­след­ний раз спра­ши­ваю! От­ве­чать вы долж­ны прав­ди­во, и го­во­рить толь­ко то, что зна­е­те!

— Я не знаю,  — от­ве­тил пер­вый фи­ло­соф.

— И я не знаю,  — от­ве­тил вто­рой.

— Да!  — от­ве­тил тре­тий.

1)  Как тре­тий фи­ло­соф узнал, что осталь­ные двое тоже будут яб­лоч­ный сок? На какие рас­суж­де­ния он опи­рал­ся?

2)  Пред­по­ло­жи­те, как звали этих фи­ло­со­фов, и что их свя­зы­ва­ло при жизни.

3)  Какие под­сказ­ки, со­дер­жа­щи­е­ся в тек­сте, по­мог­ли вам уга­дать имена фи­ло­со­фов? К каким фи­ло­соф­ским про­из­ве­де­ни­ям от­сы­ла­ют эти под­сказ­ки?

Эссе (50 бал­лов). Вы­бе­ри­те одну тему из трех пред­ло­жен­ных и рас­крой­те ее в форме эссе:

Тема 1. Эмиль Дюрк­гейм писал: «Чем при­ми­тив­нее об­ще­ство, тем более сход­ства между со­став­ля­ю­щи­ми их ин­ди­ви­да­ми» (Дюрк­гейм Э. Метод со­цио­ло­гии, 1990).

Со­глас­ны ли вы с ним? Как это со­гла­су­ет­ся с по­пу­ляр­ным мне­ни­ем, что более раз­ви­тое со­вре­мен­ное об­ще­ство де­ла­ет людей без­ли­ки­ми и по­хо­жи­ми друг на друга? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

Тема 2. «Ска­зать, что кон­сти­ту­ция [здесь: по­ли­ти­че­ское устрой­ство  — прим. со­ста­ви­те­лей] Ан­глии есть союз трех вла­стей, вза­им­но друг друга огра­ни­чи­ва­ю­щих,  — это фарс; либо эти слова ни­че­го не зна­чат, либо они прямо сами себе про­ти­во­ре­чат. Утвер­жде­ние о том, что Па­ла­та Общин огра­ни­чи­ва­ет ко­ро­ля, опи­ра­ет­ся на два со­об­ра­же­ния: Пер­вое: что ко­ро­лю не сле­ду­ет до­ве­рять, если не при­смат­ри­вать за ним; или, дру­ги­ми сло­ва­ми, что жажда аб­со­лют­ной вла­сти есть врож­ден­ный порок мо­нар­хии. Вто­рое: что Па­ла­та Общин, бу­дучи со­здан­ной для этой цели, муд­рее либо за­слу­жи­ва­ет боль­ше­го до­ве­рия, чем ко­роль. Но по­сколь­ку та же кон­сти­ту­ция, ко­то­рая дает Па­ла­те Общин власть огра­ни­чи­вать ко­ро­ля, не снаб­жая его ре­сур­са­ми, затем дает ко­ро­лю власть огра­ни­чи­вать Па­ла­ту Общин, на­де­ляя его пра­вом от­вер­гать про­чие ее за­ко­ны [не ка­са­ю­щи­е­ся на­ло­гов  — прим. со­ста­ви­те­лей], она, эта кон­сти­ту­ция, снова пред­по­ла­га­ет, что ко­роль муд­рее чем те, кто уже был при­знан муд­рее его. Чи­стый аб­сурд!» Томас Пейн.

Про­тив какой из­вест­ной по­ли­ти­че­ской док­три­ны вы­сту­па­ет в дан­ном от­рыв­ке Томас Пейн? На­сколь­ко убе­ди­тель­ны его ар­гу­мен­ты? Вскры­ва­ют ли они ка­ки­е­ли­бо сла­бо­сти этой док­три­ны? Что могли бы воз­ра­зить То­ма­су Пейну сто­рон­ни­ки этой док­три­ны? Можно ли при­ве­сти ис­то­ри­че­ские при­ме­ры, под­дер­жи­ва­ю­щие ту или иную точку зре­ния? Какой по­зи­ции в этой по­ле­ми­ке при­дер­жи­ва­е­тесь Вы сами и по­че­му?

Тема 3. Пи­ти­рим Со­ро­кин писал: «Че­ло­ве­че­ское об­ще­ство, вся куль­ту­ра и вся ци­ви­ли­за­ция в ко­неч­ном счете есть не что иное, как мир по­ня­тий, за­стыв­ших в опре­де­лен­ной форме и опре­де­лен­ных видах».

Со­глас­ны ли вы с ним? Как, на Ваш взгляд, со­от­но­сят­ся «иде­аль­ное» и «ма­те­ри­аль­ное» в жизни об­ще­ства? С каким из­вест­ным под­хо­дом по­ле­ми­зи­ру­ет Со­ро­кин, вы­но­ся такое суж­де­ние? При­ве­ди­те раз­вер­ну­тые ар­гу­мен­ты.

На­пи­ши­те эссе на одну из тем. (50 бал­лов).

По­ли­то­ло­гия

«Не су­ще­ству­ет ни­ка­ких пред­по­сы­лок де­мо­кра­тии, кроме го­тов­но­сти на­ци­о­наль­ной элиты на­чать осу­ществ­лять де­мо­кра­ти­че­ское прав­ле­ние» (Ларри Дай­монд, со­вре­мен­ный аме­ри­кан­ский по­ли­то­лог).

Со­глас­ны ли Вы с этим вы­ска­зы­ва­ни­ем? Какие еще пред­по­сыл­ки, по Ва­ше­му мне­нию, могут быть важны для по­стро­е­ния де­мо­кра­тии и по­че­му? Мо­же­те ли Вы при­ве­сти кон­крет­ные при­ме­ры, под­дер­жи­ва­ю­щие точку зре­ния Л. Дай­мон­да или опро­вер­га­ю­щие ее?

Со­цио­ло­гия

«Со­вре­мен­ный мир пред­став­ля­ет собой же­лез­ную клет­ку ра­ци­о­наль­ных си­стем, из ко­то­рой не­воз­мож­но вы­брать­ся» (Джордж Рит­цер, со­вре­мен­ный аме­ри­кан­ский со­цио­лог).

По­яс­ни­те раз­ли­чия между тра­ди­ци­он­ны­ми и со­вре­мен­ны­ми об­ще­ства­ми на ос­но­ве этого вы­ска­зы­ва­ния. Какие ха­рак­те­ри­сти­ки со­вре­мен­но­го об­ще­ства поз­во­ля­ют Дж. Рит­це­ру сде­лать такое утвер­жде­ние? По­че­му тра­ди­ци­он­ное об­ще­ство не­воз­мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать таким об­ра­зом?

Фи­ло­со­фия

«Сво­бо­да ни­че­го не стоит, если она не вклю­ча­ет в себя сво­бо­ду оши­бать­ся» (Ма­хат­ма Ганди).

Не мог ли Ганди оши­бать­ся на этот счет? Какая из двух сво­бод, по-ва­ше­му, важ­нее для че­ло­ве­ка: сво­бо­да оши­бать­ся или сво­бо­да от оши­бок? Из­ло­жи­те свои мысли по по­во­ду за­тро­ну­тых здесь про­блем в форме эссе.

Пе­ре­ход от ха­риз­мы как свой­ства ис­клю­чи­тель­ной лич­но­сти к ха­риз­ме как свой­ству ин­сти­ту­та Макс Вебер на­зы­вал:

Одним из ин­стру­мен­тов предот­вра­ще­ния «ти­ра­нии боль­шин­ства» яв­ля­ет­ся:

Со­от­не­си­те ас­пект по­ни­ма­ния вла­сти и ав­то­ра, ко­то­рый в своей тео­рии делал ак­цент на дан­ном ас­пек­те:

Ответ:

С точки зре­ния Карла Марк­са, со­ци­аль­ная ре­во­лю­ция ста­но­вит­ся ре­зуль­та­том про­ти­во­ре­чия между ...(1) [2 слова в тво­ри­тель­ном па­де­же] и ... (2) [2 слова в тво­ри­тель­ном па­де­же].

Обя­за­тель­но яв­ля­ет­ся малой со­ци­аль­ной груп­пой:

В со­цио­ло­гии си­ту­а­цию, когда ра­бот­ник пред­при­я­тия по­лу­ча­ет по­вы­ше­ние в долж­но­сти и ста­но­вит­ся на­чаль­ни­ком цеха, на­зы­ва­ют:

К ос­нов­ным про­яв­ле­ни­ям гло­ба­ли­за­ции от­но­сят­ся:

Со­от­не­си­те опре­де­ле­ние и по­ня­тие:

Ответ:

Пред­став­ле­ние о том, что че­ло­ве­че­ство не яв­ля­ет­ся еди­ным, а со­сто­ит из прин­ци­пи­аль­но от­лич­ных друг от друга видов (рас, эт­ни­че­ских общ­но­стей и т. п.), иерар­хи­че­ски со­под­чинённых между собой  — ...

В со­от­вет­ствии с ч. 4 ст. 15 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции если меж­ду­на­род­ным до­го­во­ром Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции уста­нов­ле­ны иные пра­ви­ла, чем преду­смот­рен­ные за­ко­ном, то:

Ос­но­ва­ни­ем при­об­ре­те­ния права соб­ствен­но­сти НЕ яв­ля­ет­ся:

Выход из граж­дан­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции не до­пус­ка­ет­ся, если граж­да­нин Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции:

Со­от­не­си­те виды со­ста­ва пре­ступ­ле­ний с со­ста­ва­ми пре­ступ­ле­ний, ко­то­рые к ним от­но­сят­ся:

Ответ:

Де­я­тель­ность по уяс­не­нию и разъ­яс­не­нию смыс­ла пра­во­вых норм  — ...

На­ло­го­вая си­сте­ма в со­вре­мен­ной ры­ноч­ной эко­но­ми­ке: