сайты - меню - вход - но­во­сти


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 21 № 7
i

На­пи­ши­те эссе на одну из пред­ло­жен­ных тем (50 бал­лов).

 

По­ли­то­ло­гия

1)  Карл Шмитт в своей ра­бо­те «О духе пар­ла­мен­та­риз­ма» про­ти­во­по­став­лял между собой прин­ци­пы пар­ла­мен­та­риз­ма и де­мо­кра­тии: «По­ло­же­ние пар­ла­мен­та­риз­ма в наши дни столь кри­тич­но, по­то­му что раз­ви­тие со­вре­мен­ной мас­со­вой де­мо­кра­тии сде­ла­ло пуб­лич­ную дис­кус­сию с ис­поль­зо­ва­ни­ем ар­гу­мен­тов пу­стой фор­маль­но­стью. […] Пар­тии […] в наши дни боль­ше не про­ти­во­сто­ят друг другу как мне­ния в дис­кус­сии, они вы­сту­па­ют как со­ци­аль­ные или хо­зяй­ствен­ные си­ло­вые груп­пы […]»

Какие еще прин­ци­пы могут на­хо­дить­ся в про­ти­во­ре­чии, если срав­ни­вать между собой де­мо­кра­тию и пар­ла­мен­та­ризм? Может ли де­мо­кра­тия су­ще­ство­вать без прин­ци­пов пар­ла­мен­та­риз­ма? Какие при­ме­ры Вы мо­же­те при­ве­сти?

 

Со­цио­ло­гия

2)  Рус­ско-аме­ри­кан­ский со­цио­лог П. А. Со­ро­кин в «Со­цио­ло­ги­че­ском этюде об ос­нов­ных фор­мах об­ще­ствен­но­го по­ве­де­ния и мо­ра­ли» писал: «Как бы раз­но­об­раз­ны ни были те опре­де­ле­ния, по­сред­ством ко­то­рых со­цио­ло­гия ха­рак­те­ри­зу­ет сущ­ность со­ци­аль­но­го или на­дор­га­ни­че­ско­го яв­ле­ния, – все они имеют нечто общее, а имен­но, что со­ци­аль­ное яв­ле­ние – объ­ект со­цио­ло­гии – есть пре­жде всего вза­и­мо­дей­ствие тех или иных цен­тров или вза­и­мо­дей­ствие, об­ла­да­ю­щее спе­ци­фи­че­ски­ми при­зна­ка­ми. Прин­цип вза­и­мо­дей­ствия лежит в ос­но­ве этих опре­де­ле­ний, все они в этом пунк­те со­глас­ны, и раз­ли­чия на­сту­па­ют уже в даль­ней­шем – в опре­де­ле­нии ха­рак­те­ра и форм этого вза­и­мо­дей­ствия».

Как дан­ное вы­ска­зы­ва­ние ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет со­цио­ло­гии как науки? Со­глас­ны ли вы с те­зи­сом Со­ро­ки­на? Су­ще­ству­ют ли дру­гие опре­де­ле­ния пред­ме­та со­цио­ло­гии, ра­ди­каль­но от­ли­ча­ю­щи­е­ся от при­ве­ден­но­го? Под­твер­ди­те свою по­зи­цию ана­ли­зом из­вест­ных вам со­цио­ло­ги­че­ских тео­рий. Ка­ко­го рода вза­и­мо­дей­ствия изу­ча­ет со­цио­ло­гия?

Ка­ко­вы наи­бо­лее су­ще­ствен­ные при­зна­ки со­ци­аль­ных вза­и­мо­дей­ствий? Оха­рак­те­ри­зуй­те их, ис­поль­зуя тео­ре­ти­че­ские и фак­ти­че­ские ар­гу­мен­ты.

 

Фи­ло­со­фия

3)  Де­мо­крит утвер­ждал: «Со­вер­ша­ю­щий не­спра­вед­ли­вость не­счаст­нее не­спра­вед­ли­во стра­да­ю­ще­го».

Как вы по­ни­ма­е­те эти­че­ский смысл этого утвер­жде­ния? Со­глас­ны ли вы с ним? В каких слу­ча­ях и в каком смыс­ле пер­вый «не­счаст­нее» вто­ро­го? Не яв­ля­ет­ся ли само это утвер­жде­ние не­спра­вед­ли­вым? Из­ло­жи­те свои мысли по по­во­ду за­тро­ну­тых здесь про­блем в форме эссе.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Пре­жде чем пи­сать эссе, вни­ма­тель­но про­чти­те вы­ска­зы­ва­ние, вник­ни­те в его смысл, по­ду­май­те, о чём оно, на что особо об­ра­ща­ет вни­ма­ние его автор. При­ведённое вы­ска­зы­ва­ние  — это тезис, пред­став­ля­ю­щий собой ос­нов­ную мысль эссе, ко­то­рую сле­ду­ет ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вать.

Про­ду­май­те струк­ту­ру своей ра­бо­ты, опре­де­ли­тесь с ар­гу­мен­та­ми в под­твер­жде­ние или опро­вер­же­ние Ваших от­ве­тов на по­став­лен­ные во­про­сы. Пи­ши­те эссе, рас­кры­вая смысл при­ведённых слов. Не за­будь­те сде­лать вывод  — тогда ваше эссе будет ло­ги­че­ски за­вер­ше­но.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рииДе­та­ли­за­ция Баллы Сумма
Тема по­ня­та адек­ват­но, учте­ны со­про­вож­да­ю­щие во­про­сыЕсли тема не по­ня­та ав­то­ром или про­ин­тер­пре­ти­ро­ва­на со­вер­шен­но не­пра­виль­но (грубо про­игно­ри­ро­ва­но объ­ек­тив­ное со­дер­жа­ние и ло­ги­че­ская струк­ту­ра вы­бран­но­го вы­ска­зы­ва­ния, не учте­ны со­про­вож­да­ю­щие его на­во­дя­щие во­про­сы), осталь­ные кри­те­рии при про­вер­ке дан­ной ра­бо­ты не учи­ты­ва­ют­ся
1.  Уро­вень по­ни­ма­ния и рас­кры­тия темы1.1.  Пол­но­та рас­кры­тия темы (на­ли­чие адек­ват­ных ар­гу­мен­ти­ро­ван­ных от­ве­тов на все по­став­лен­ные во­про­сы)8Не более 14
1.2.  Глу­би­на рас­кры­тия темы: вы­де­ле­ние раз­лич­ных ас­пек­тов и уров­ней про­бле­мы, на­ли­чие раз­лич­ных под­хо­дов к ее ре­ше­нию 6
1.3.  По­ни­ма­ние идей­ных ис­то­ков про­бле­мы и ис­то­ри­че­ско­го кон­тек­ста3
1.4.  Со­от­не­се­ние темы с кон­тек­стом со­вре­мен­но­сти3
2.  Вла­де­ние тео­ре­ти­че­ским и фак­ти­че­ским ма­те­ри­а­лом по теме*2.1.  Адек­ват­ное при­ме­не­ние кон­цеп­ту­аль­но­го ап­па­ра­та (кор­рект­ное ис­поль­зо­ва­ние об­ще­ство­вед­че­ских по­ня­тий, тер­ми­нов, клас­си­фи­ка­ций, от­но­ся­щих­ся к теме)5Не более 13
2.2.  Зна­ние ос­нов­ных тео­ре­ти­че­ских под­хо­дов к ре­ше­нию об­суж­да­е­мой про­бле­мы и ее от­дель­ных ас­пек­тов, на­ли­чие ссы­лок на взгля­ды из­вест­ных ис­сле­до­ва­те­лей по дан­ной теме7
2.3.  На­ли­чие и ре­ле­вант­ность эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­ри­а­ла тео­ре­ти­че­ским под­хо­дам, при­ме­ня­е­мым в эссе5
3.  Эру­ди­ция*3.1.  Эру­ди­ция44
4.  Ло­ги­че­ская кор­рект­ность (на уров­не от­дель­ных смыс­ло­вых бло­ков)*4.1.  Обос­но­ван­ность, про­ти­во­ре­чи­вость и по­сле­до­ва­тель­ность рас­суж­де­ний, от­сут­ствие про­бе­лов в ар­гу­мен­та­ции и не­оправ­дан­ных от­ступ­ле­ний, ме­то­до­ло­ги­че­ская гра­мот­ность55
5.  Твор­че­ский под­ход5.1.  Ори­ги­наль­ность и глу­би­на мыш­ле­ния3Не более 8
5.2.  Вы­яв­ле­ние ши­ро­ких и не­ожи­дан­ных вза­и­мо­свя­зей, в том числе меж­дис­ци­пли­нар­но­го ха­рак­те­ра5
5.3.  На­ли­чие ре­флек­сии по по­во­ду соб­ствен­но­го под­хо­да, осо­зна­ние его тео­ре­ти­че­ских и ме­то­до­ло­ги­че­ских гра­ниц4
6.  Навык ор­га­ни­за­ции ака­де­ми­че­ско­го тек­ста, куль­ту­ра пись­ма6.1.  Струк­ту­ри­ро­ван­ность тек­ста в со­от­вет­ствии с нор­ма­ми ака­де­ми­че­ско­го пись­ма, на­ли­чие в тек­сте сквоз­но­го смыс­ла (ста­вит­ся в слу­чае на­ли­чия в тек­сте не­сколь­ких смыс­ло­вых линий)4Не более 6
6.2.  Вывод адек­ват­но ре­зю­ми­ру­ет ос­нов­ные по­ло­же­ния, обос­но­ван­ные в тек­сте3
6.3.  Гра­мот­ность, стиль, вы­ра­зи­тель­ность языка2
Итого50

 

* Не учи­ты­ва­ет­ся в слу­чае не­ре­ле­вант­но­сти (в том числе, в слу­чае сме­ше­ния тео­ре­ти­че­ско­го уров­ня ана­ли­за про­бле­мы с жи­тей­ским, под­ме­ны фак­то­фик­си­ру­ю­щих те­зи­сов субъ­ек­тив­ны­ми оце­ноч­ны­ми суж­де­ни­я­ми, до­ка­за­тель­ных при­ме­ров ил­лю­стра­ци­я­ми и т. п.)

Кодификатор:
По­ли­ти­ка. По­ли­ти­че­ская си­сте­ма. Ти­по­ло­гия по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов;
По­ли­ти­ка. По­ли­ти­че­ские пар­тии и дви­же­ния;
Со­ци­аль­ные от­но­ше­ния. Ос­нов­ные со­цио­ло­ги­че­ские кон­цеп­ции и си­сте­мы;
Че­ло­век и об­ще­ство. Мо­раль.