1.  Чем обос­но­вал свое ре­ше­ние ре­дак­тор? (2 балла).

Ре­дак­тор обос­но­вал свое ре­ше­ние тем, что для опре­де­ле­ния типа по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма надо иметь су­ще­ствен­но боль­ше дан­ных, по­ми­мо 1) типа из­би­ра­тель­ной си­сте­мы и 2) дан­ных по од­но­му (по­след­не­му) элек­то­раль­но­му циклу.

2.  Какие фак­то­ры мог не учесть на­чи­на­ю­щий жур­на­лист? (3 балла).

Жур­на­лист не при­нял во вни­ма­ние: 1) число кон­ку­ри­ру­ю­щих пар­тий на по­след­них вы­бо­рах (и не толь­ко на по­след­них вы­бо­рах), а также не по­ин­те­ре­со­вал­ся тем, кто был у вла­сти на преды­ду­щих цик­лах («де­мо­кра­тия – это си­сте­ма, при ко­то­рой пар­тии про­иг­ры­ва­ют вы­бо­ры…»), 2) воз­раст де­мо­кра­ти­че­ской тра­ди­ции, ко­то­рый из­ве­стен всем, кто стра­ну B. знает, 3) сов­ме­сти­мость ма­жо­ри­тар­ной си­сте­мы (в один тур, в дан­ном слу­чае), даже по­рож­да­ю­щей дис­про­пор­ци­о­наль­ность, с де­мо­кра­ти­че­ской по­ли­ти­кой.

3.  На какую клас­си­че­скую кон­цеп­цию де­мо­кра­тии опи­рал­ся сам жур­на­лист? (5 бал­лов).

Во­прос о кон­цеп­ци­ях в дан­ном слу­чае су­ще­ствен­но слож­нее. Кон­цеп­ции де­мо­кра­тии можно очень услов­но раз­де­лить на кон­цеп­ции, ко­то­рые пред­по­ла­га­ют мак­си­маль­ное уча­стие граж­дан во всех по­ли­ти­че­ских про­цес­сах, т. е. не толь­ко в вы­бо­рах, и кон­цеп­ции, ко­то­рые пред­по­ла­га­ют иные ос­но­ва­ния для того, чтобы на­звать тот или иной режим де­мо­кра­ти­че­ским (на­при­мер, во­вле­че­ние и кон­ку­рен­цию раз­ных групп, на­ли­чие жест­ких ин­сти­ту­ци­о­наль­ных га­ран­тий и т. п.). Ис­хо­дя из ло­ги­ки жур­на­ли­ста, можно пред­по­ло­жить, что он при оцен­ке по­ряд­ков в стра­не B. ру­ко­вод­ство­вал­ся иде­а­ла­ми участ­ни­че­ской кон­цеп­ции де­мо­кра­тии, ко­то­рая счи­та­ет­ся впол­не клас­си­че­ской.